Orzeczenie · 2018-06-07

II FSK 1610/16Zwrot kosztów egzekucyjnych niezgodność z prawem

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-06-07
NSAPodatkoweWysokansa
koszty egzekucyjnezwrot kosztówniezgodność z prawempodstawa prawna egzekucjiuchylenie decyzjiTrybunał Konstytucyjnypaństwo prawnesprawiedliwość społecznaprawo własnościpostępowanie egzekucyjne

Sprawa rozstrzygnęła kwestię zwrotu kosztów egzekucyjnych pobranych na podstawie decyzji podatkowej, która została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisu stanowiącego jej podstawę. Skarżąca wniosła o zwrot kosztów egzekucyjnych w kwocie 23.528,85 zł, argumentując, że egzekucja była prowadzona na podstawie wadliwej decyzji. Organy egzekucyjne odmówiły zwrotu, interpretując przepis art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) wąsko, ograniczając 'niezgodność z prawem' jedynie do wadliwości samego postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia organów, przyjmując szeroką interpretację przepisu, która obejmuje również wadliwość podstawy prawnej egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że wąska interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. byłaby sprzeczna z zasadami państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej oraz konstytucyjnie chronionym prawem własności. Obciążanie obywatela kosztami egzekucji zobowiązania, które okazało się nieistniejące z powodu niezgodności z prawem jego podstawy, jest niesprawiedliwe i narusza jego prawa majątkowe. NSA opowiedział się za szerokim rozumieniem 'niezgodności z prawem', obejmującym wadliwość decyzji administracyjnej stanowiącej podstawę egzekucji, uznając takie postępowanie za 'owoce zatrutego drzewa'.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. w kontekście wadliwości podstawy prawnej egzekucji oraz zasady sprawiedliwości społecznej i ochrony prawa własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej z powodu niekonstytucyjności przepisu, ale zasady mogą być stosowane analogicznie w innych przypadkach wadliwej podstawy prawnej egzekucji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pojęcie 'niezgodności z prawem' w rozumieniu art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obejmuje również wadliwość decyzji administracyjnej stanowiącej podstawę prawną egzekucji, czy ogranicza się jedynie do wadliwości samego postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'niezgodności z prawem' w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. należy rozumieć szeroko, obejmując nie tylko czynności organu egzekucyjnego lub wierzyciela, ale także wadliwość podstawy prawnej egzekucji (decyzji administracyjnej).

Uzasadnienie

NSA uznał, że wąska interpretacja przepisu byłaby sprzeczna z zasadami państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej i prawa własności. Obciążanie obywatela kosztami egzekucji zobowiązania, które okazało się nieistniejące z powodu wadliwej podstawy prawnej, jest niesprawiedliwe.

Czy obywatel może być obciążony kosztami egzekucji administracyjnej, jeśli egzekucja była prowadzona na podstawie decyzji podatkowej, która została następnie uchylona jako niezgodna z prawem (w tym z Konstytucją RP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obywatel nie może być obciążony kosztami egzekucji, jeśli egzekucja była prowadzona na podstawie decyzji, która okazała się niezgodna z prawem, nawet jeśli sama egzekucja była formalnie prawidłowa.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że jeśli decyzja stanowiąca podstawę egzekucji jest wadliwa (np. niezgodna z Konstytucją), to prowadzenie egzekucji na jej podstawie jest niezgodne z prawem. Koszty takiej egzekucji nie powinny obciążać dłużnika, gdyż byłoby to sprzeczne z zasadami sprawiedliwości i ochrony prawa własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (21)

Główne

u.p.e.a. art. 64c § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pojęcie 'niezgodności z prawem' obejmuje także wadliwość podstawy prawnej egzekucji (decyzji administracyjnej), a nie tylko wadliwość samego postępowania egzekucyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 64c § § 1, § 3, § 7 i § 8

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64c § § 3a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § pkt 10 w zw. z art. 27

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

o.p. art. 240 § § 1 pkt 8

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 190 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.z.p. art. 17

Ustawa z dnia 2 października 1991 r. o zamówieniach publicznych

k.c. art. 385¹

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

k.c. art. 156

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szeroka interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. obejmująca wadliwość podstawy prawnej egzekucji. • Obciążanie obywatela kosztami egzekucji zobowiązania nieistniejącego jest sprzeczne z zasadami państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej i prawa własności. • Decyzja podatkowa wydana na podstawie przepisu niezgodnego z Konstytucją RP jest wadliwa, co czyni egzekucję na jej podstawie niezgodną z prawem.

Odrzucone argumenty

Wąska interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. ograniczająca 'niezgodność z prawem' do wad samego postępowania egzekucyjnego. • Egzekucja prowadzona na podstawie ostatecznej i wykonalnej decyzji, nawet jeśli później uchylonej, jest zgodna z prawem, a koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego.

Godne uwagi sformułowania

nie każde uchylenie decyzji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego stanowi podstawę do stwierdzenia braku podstaw do prowadzenia egzekucji. • niezgodność z prawem, o której mowa w art. 64c § 3 u.p.e.a. powinna być w swoim zakresie rozumiana szeroko, a więc nie tylko w odniesieniu do czynności wierzyciela lub organu egzekucyjnego, ale także podstawy prawnej samej egzekucji. • owoce zatrutego drzewa • zasada zasad, wyrażona w art. 2 Konstytucji RP • niesprawiedliwe byłoby wąskie interpretowanie art. 64c § 3 u.p.e.a. i obciążanie podatnika (dłużnika) kosztami egzekucyjnymi związanymi z zobowiązaniem, które nie istnieje

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Przewodniczący

Sławomir Presnarowicz

Sędzia

Wojciech Stachurski

Sędzia (del.) sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. w kontekście wadliwości podstawy prawnej egzekucji oraz zasady sprawiedliwości społecznej i ochrony prawa własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej z powodu niekonstytucyjności przepisu, ale zasady mogą być stosowane analogicznie w innych przypadkach wadliwej podstawy prawnej egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony obywatela przed kosztami egzekucyjnymi wynikającymi z wadliwych decyzji państwa, co ma znaczenie praktyczne i społeczne.

Czy można żądać od obywatela pieniędzy za egzekucję nieistniejącego długu? NSA: Nie!

Dane finansowe

WPS: 23 528,85 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst