II FSK 1397/21

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. Sprawa dotyczyła zaliczenia przez podatnika do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych fakturami wystawionymi przez firmę G. sp. z o.o. Organy podatkowe zakwestionowały te faktury, uznając je za fikcyjne, ponieważ firma G. sp. z o.o. nie posiadała niezbędnego zaplecza technicznego, ludzkiego ani materiałowego do wykonania wskazanych usług (montaż sufitu, glazury, utwardzenie drogi, ogrodzenie, sprzedaż tłucznia). Podatnik nie przedstawił również dowodów potwierdzających wykonanie usług ani posiadanie przez wykonawcę tłucznia. Dodatkowo, terminy płatności faktur oraz niewielkie kwoty pozostające na koncie firmy G. sp. z o.o. jako prowizja, wskazywały na fikcyjność transakcji. Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organów, uznając, że faktury te nie potwierdzają rzeczywistych transakcji i nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., art. 120, 122, 187 § 1, 188, 191, 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 70 § 6 pkt 1 O.p., art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f., art. 70 § 1 O.p., art. 2 i 64 Konstytucji). Kluczowe zarzuty dotyczyły przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte z odpowiednim wyprzedzeniem przed terminem przedawnienia, a zatem nie miało charakteru instrumentalnego. Sąd podkreślił, że obowiązek wyjaśnienia nieinstrumentalności zawieszenia biegu przedawnienia istnieje tylko w przypadkach wątpliwych, a duży odstęp czasowy między wszczęciem postępowania karnego skarbowego a datą przedawnienia nie uzasadnia takich wątpliwości. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i dokonał subsumcji, a materiał dowodowy został zebrany starannie. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym zarzut naruszenia Konstytucji, uznając je za nieuzasadnione. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził zwrot kosztów postępowania od skarżącego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający