II FSK 1126/19Cesja leasingu zmiana okresu interpretacja podatkowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok WSA w Warszawie, który oddalił skargę B. M. na interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, planował przejąć w drodze cesji umowę leasingu operacyjnego samochodu osobowego, a następnie zawrzeć aneks do tej umowy, wydłużając okres leasingu i zmniejszając raty. Zapytał, czy w takiej sytuacji zostanie zachowany podstawowy okres umowy leasingu, o którym mowa w art. 23a pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym, czy umowa nadal będzie traktowana jako leasing operacyjny (art. 23b ust. 1 u.p.d.o.f.). Dyrektor KIS uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe, twierdząc, że zmiana postanowień umowy po cesji, w tym wydłużenie okresu leasingu, skutkuje powstaniem nowej umowy, która nie spełnia wymogów leasingu operacyjnego. WSA podtrzymał to stanowisko, koncentrując się na tym, że zmiana warunków umowy po cesji wyklucza zachowanie podstawowego okresu leasingu zgodnie z art. 23a pkt 2 u.p.d.o.f. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że definicja podstawowego okresu umowy leasingu (art. 23a pkt 2 u.p.d.o.f.) wskazuje, że jest to czas oznaczony, na jaki umowa została zawarta, z wyłączeniem czasu jej przedłużenia lub skrócenia. Kluczowe jest jednak zastrzeżenie, że w przypadku zmiany strony umowy, podstawowy okres uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie. NSA zinterpretował to w ten sposób, że zmiana podmiotowa (cesja) jest dopuszczalna, a późniejsze modyfikacje umowy, takie jak wydłużenie okresu leasingu, nie powodują powstania nowej umowy, jeśli pierwotne warunki umowy (np. suma opłat, okres normatywnej amortyzacji) są nadal spełnione. Sąd uznał, że taka wykładnia zapobiega dyskryminacji podatkowej kolejnego leasingobiorcy w porównaniu do pierwotnego. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i interpretację indywidualną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cesji umów leasingu operacyjnego i wpływu późniejszych aneksów na ich kwalifikację podatkową, a także zasady równości i zakazu dyskryminacji podatkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o PIT (art. 23a i 23b) i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub specyfiki danej umowy leasingu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawarcie aneksu do umowy leasingu operacyjnego, wydłużającego okres leasingu i zmniejszającego raty, po uprzednim dokonaniu cesji tej umowy na nowego leasingobiorcę, powoduje, że umowa ta przestaje być traktowana jako leasing operacyjny w rozumieniu przepisów podatkowych (art. 23b ust. 1 u.p.d.o.f.) z powodu niezachowania podstawowego okresu umowy (art. 23a pkt 2 u.p.d.o.f.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawarcie aneksu wydłużającego okres leasingu po cesji umowy nie powoduje powstania nowej umowy leasingu i nie skutkuje niezachowaniem podstawowego okresu umowy, o ile inne postanowienia umowy nie naruszają warunków określonych w art. 23b u.p.d.o.p. i nie prowadzą do dyskryminacji podatkowej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że cesja umowy leasingu jest dopuszczalna, a późniejsze aneksy dotyczące np. wydłużenia okresu leasingu nie tworzą nowej umowy, jeśli pierwotne warunki umowy (określone w momencie jej zawarcia) są zachowane. Interpretacja taka zapobiega dyskryminacji podatkowej kolejnego leasingobiorcy.
Czy art. 23a pkt 2 u.p.d.o.f., w zakresie w jakim stanowi, że w przypadku zmiany strony umowy leasingu podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie, jest zgodny z zasadą równości i zakazem dyskryminacji podatkowej (art. 2 i art. 84 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykładnia tego przepisu przez organ interpretacyjny i sąd pierwszej instancji, która pozbawiała kolejnego leasingobiorcę uprawnień podatkowych w porównaniu do pierwotnego leasingobiorcy, naruszała zasadę równości i mogła prowadzić do dyskryminacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cechą relewantną dla stosowania przepisów o leasingu jest bycie leasingobiorcą, a nie sposób nabycia tego statusu (bezpośrednio czy przez cesję). Odmienne traktowanie podatników znajdujących się w podobnej sytuacji prawnej narusza zasadę równości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.d.o.f. art. 23a § pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje podstawowy okres umowy leasingu jako czas oznaczony, na jaki została zawarta, z wyłączeniem czasu jej przedłużenia lub skrócenia. W przypadku zmiany strony umowy, podstawowy okres uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie.
u.p.d.o.f. art. 23b § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa warunki, pod jakimi opłaty z tytułu umowy leasingu stanowią koszt uzyskania przychodów, w tym wymóg zawarcia umowy na czas oznaczony stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji (dla rzeczy ruchomych) lub co najmniej 5 lat (dla nieruchomości).
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 4a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 14b § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ustawa Ordynacja podatkowa
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 84
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie aneksu do umowy leasingu po cesji nie tworzy nowej umowy i nie narusza podstawowego okresu leasingu. • Wykładnia przepisów prowadząca do odmiennego traktowania pierwotnego i kolejnego leasingobiorcy narusza zasadę równości i prowadzi do dyskryminacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 4a w zw. z art. 146 § 1, art. 151 p.p.s.a. i art. 14c § 1 i 2 o.p. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 1 i 2 o.p.
Godne uwagi sformułowania
podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie • cesja umowy leasingu nie tworzy nowej umowy leasingu • zasada równości wymaga, by nie traktować odmiennie podmiotów ze względu na takie ich cechy, które są z tego punktu widzenia nieistotne • brak jest podstaw do pozbawienia kolejnego korzystającego takich uprawnień, a działanie takie skutkowałoby dyskryminacją podatkową tego podatnika
Skład orzekający
Stefan Babiarz
Przewodniczący
Tomasz Kolanowski
Sędzia sprawozdawca
Alina Rzepecka
Sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cesji umów leasingu operacyjnego i wpływu późniejszych aneksów na ich kwalifikację podatkową, a także zasady równości i zakazu dyskryminacji podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o PIT (art. 23a i 23b) i może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub specyfiki danej umowy leasingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia leasingu i jego rozliczeń podatkowych, a interpretacja NSA w kontekście cesji i aneksów ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.
“Cesja leasingu i aneks: czy to nowa umowa? NSA wyjaśnia kluczowe zasady dla przedsiębiorców.”
Dane finansowe
WPS: 1120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.