II FSK 1100/18Interpretacja ulga badawczo rozwojową koszty pracownicze
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gliwicach, który uwzględnił skargę spółki B. S.A. na postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji podatkowej. Spółka chciała ustalić, czy pracownicy produkcyjni, częściowo wykonujący działalność badawczo-rozwojową, mogą być uznani za zatrudnionych w celu realizacji tej działalności w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, zwłaszcza w kontekście zarządzenia prezesa zarządu powołującego ich do takich zadań. Dyrektor KIS odmówił wszczęcia postępowania, twierdząc, że pytanie dotyczy oceny zdarzenia przyszłego. WSA uznał, że organ naruszył przepisy, odmawiając wszczęcia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko WSA. Sąd uznał, że wniosek spółki dotyczył wykładni przepisów prawa podatkowego (art. 18d updop) w kontekście przedstawionego stanu faktycznego, a nie oceny zdarzenia przyszłego. NSA stwierdził, że Dyrektor KIS powinien był wydać interpretację merytoryczną, a nie odmawiać wszczęcia postępowania. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 14g § 1 Op przez WSA był częściowo zasadny, ale nie miał wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wnioski o interpretację podatkową dotyczące ulgi na działalność badawczo-rozwojową, nawet jeśli dotyczą pracowników częściowo wykonujących takie czynności, są dopuszczalne i powinny być merytorycznie rozpatrywane przez organy podatkowe, a nie odrzucane jako ocena zdarzenia przyszłego. Podkreślenie znaczenia faktycznie wykonywanych czynności nad formalnymi dokumentami.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ulgą na działalność badawczo-rozwojową i interpretacją przepisów updop. Może wymagać dostosowania do innych ulg lub przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący możliwości zaliczenia kosztów zatrudnienia pracowników produkcyjnych do ulgi na działalność badawczo-rozwojową (art. 18d updop) stanowi ocenę zdarzenia przyszłego, czy też wykładnię przepisów prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie stanowi wykładnię przepisów prawa podatkowego, a nie ocenę zdarzenia przyszłego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka przedstawiła stan faktyczny i swoje stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co pozwala na dokonanie merytorycznej oceny w ramach aktu interpretacyjnego. Dyrektor KIS powinien był wydać interpretację, a nie odmawiać wszczęcia postępowania.
Czy pracownicy produkcyjni, częściowo wykonujący działalność badawczo-rozwojową, mogą być uznani za zatrudnionych w celu realizacji tej działalności w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, zwłaszcza w kontekście zarządzenia prezesa zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kluczowy jest zakres faktycznie wykonywanych czynności przez pracowników, a nie tylko treść umowy o pracę czy zarządzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla spółki istotne znaczenie ma zakres faktycznie wykonywanych czynności przez pracowników, a nie treść umowy o pracę czy innych dokumentów. Kwestia wydania zarządzenia ma charakter drugorzędny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
updop art. 18d § 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
updop art. 18d § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
updop art. 18d § 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
updop art. 18d § 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 165a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
updof art. 12 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 165a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Op art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o interpretację dotyczył wykładni przepisów prawa podatkowego, a nie oceny zdarzenia przyszłego. • Zakres faktycznie wykonywanych czynności przez pracowników jest kluczowy dla zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej Dyrektora KIS dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 165a § 1 w zw. z art. 14h i art. 14b Op) oraz naruszenia art. 14g § 1 Op.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu zaś bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do odmiennej oceny zadanego we wniosku o wydanie indywidulanej interpretacji prawa podatkowego pytania nr 4. • Fakt wykonywania przez pracowników produkcyjnych działalności badawczo-rozwojowej może zostać wykazany wszelkimi możliwymi dowodami. • Istota wniosku dotyczy oceny możliwości zastosowania materialnego prawa podatkowego, tj. art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wnioski o interpretację podatkową dotyczące ulgi na działalność badawczo-rozwojową, nawet jeśli dotyczą pracowników częściowo wykonujących takie czynności, są dopuszczalne i powinny być merytorycznie rozpatrywane przez organy podatkowe, a nie odrzucane jako ocena zdarzenia przyszłego. Podkreślenie znaczenia faktycznie wykonywanych czynności nad formalnymi dokumentami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ulgą na działalność badawczo-rozwojową i interpretacją przepisów updop. Może wymagać dostosowania do innych ulg lub przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową i wyjaśnia, kiedy organ podatkowy może odmówić wydania interpretacji, co jest kluczowe dla przedsiębiorców planujących inwestycje w B+R.
“Czy pracownik produkcyjny może pomóc firmie skorzystać z ulgi na B+R? NSA wyjaśnia!”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.