II CZ 904/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał zażalenie dłużnika W. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu o udzieleniu przybicia nieruchomości E. S. za kwotę 24.000 zł. Dłużnik zarzucał, że operat szacunkowy nie zawierał podatku VAT, a wycena nieruchomości była trzykrotnie zaniżona. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za spóźnione, wskazując, że kwestie związane z wyceną powinny być kwestionowane na wcześniejszym etapie postępowania, przed udzieleniem przybicia. Podkreślono, że druga licytacja odbyła się zgodnie z przepisami, a dłużnik był o niej prawidłowo zawiadomiony. Zgodnie z art. 997 k.p.c., podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia, które nie naruszają praw skarżącego lub które dotyczą wcześniejszych faz postępowania. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Okręgowy oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady, że zarzuty dotyczące wyceny nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym należy podnosić w odpowiedniej fazie postępowania, a nie po udzieleniu przybicia.
Dotyczy specyficznej fazy postępowania egzekucyjnego (zażalenie na postanowienie o przybiciu) i zarzutów związanych z wyceną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące operatu szacunkowego i wyceny nieruchomości mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o udzieleniu przybicia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące operatu szacunkowego i wyceny nieruchomości powinny być podnoszone na wcześniejszym etapie postępowania, przed udzieleniem przybicia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 997 k.p.c. podstawą zażalenia na postanowienie o udzieleniu przybicia nie mogą być uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego lub które dotyczą wcześniejszych faz postępowania. Zarzuty dotyczące wyceny mogły być podnoszone przy kwestionowaniu opisu i oszacowania.
Czy naruszenie przepisów postępowania w toku licytacji miało istotny wpływ na wynik przetargu?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie stwierdzono naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik przetargu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przetarg odbył się prawidłowo, a dłużnik był o jego terminie zawiadomiony. Nie zaistniały podstawy do umorzenia lub zawieszenia postępowania, ani inne przesłanki uzasadniające odmowę przybicia zgodnie z art. 991 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) | spółka | wnioskodawca |
| W. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| E. S. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 997
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą zażalenia na postanowienie o udzieleniu przybicia nie mogą być takie uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego lub dotyczą wcześniejszych faz postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 983
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 987
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 988
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 990
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 991
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące wyceny nieruchomości są spóźnione i powinny być podniesione na wcześniejszym etapie postępowania. • Licytacja odbyła się prawidłowo, a dłużnik był o niej zawiadomiony. • Nie zachodziły przesłanki do odmowy przybicia.
Odrzucone argumenty
Operat szacunkowy nie zawierał podatku VAT. • Wycena nieruchomości była trzykrotnie zaniżona. • Komornik nie rozliczył pobranych od dłużnika pieniędzy.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty takie dłużnik mógł składać na wcześniejszym etapie postępowania przy kwestionowaniu opisu i oszacowania • przy obecnej fazie postępowania zarzuty te są już spóźnione i nie podlegają rozpatrzeniu • nie jest bowiem dopuszczalne kwestionowanie za każdym razem czynności dokonanych w poprzednich fazach egzekucji
Skład orzekający
Wojciech Damaszko
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Izydorczyk
sędzia
Maria Lechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że zarzuty dotyczące wyceny nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym należy podnosić w odpowiedniej fazie postępowania, a nie po udzieleniu przybicia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej fazy postępowania egzekucyjnego (zażalenie na postanowienie o przybiciu) i zarzutów związanych z wyceną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, w szczególności momentu podnoszenia zarzutów dotyczących wyceny.
“Kiedy można kwestionować wycenę nieruchomości w egzekucji? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 24 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.