II CZ 89/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażaleń uczestniczek postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 czerwca 2017 r., które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego znoszące współwłasność nieruchomości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania. Sąd Okręgowy uznał, że nieważność postępowania nastąpiła od dnia 6 listopada 2014 r., ponieważ jedna z uczestniczek nie otrzymała odpisu postanowienia o zabezpieczeniu ani innych pism procesowych, co pozbawiło ją możliwości obrony. Uczestniczki wniosły zażalenia, kwestionując datę, od której postępowanie powinno być zniesione (domagając się wcześniejszej daty), oraz zarzucając wadliwe uzasadnienie i niekompletne doręczenie postanowienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenia na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c., oddalił je. Stwierdził, że jego kognicja w tym trybie jest ograniczona do kontroli istnienia ustawowych podstaw uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji (nierozpoznanie istoty sprawy, konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, stwierdzenie nieważności postępowania), a nie obejmuje badania prawidłowości innych czynności procesowych, w tym zakresu zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji. Kwestia prawidłowego oznaczenia daty zniesienia postępowania mogłaby być badana w innym, właściwym środku zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c. oraz ograniczeń w badaniu prawidłowości zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania zażaleniowego na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające orzeczenie co do istoty sprawy i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki jest zakres kognicji Sądu Najwyższego rozpoznającego zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające orzeczenie co do istoty sprawy i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kognicja Sądu Najwyższego w tym trybie ogranicza się do kontroli istnienia ustawowych podstaw uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji (nierozpoznanie istoty sprawy, konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, stwierdzenie nieważności postępowania), a nie obejmuje badania prawidłowości innych czynności procesowych, w tym zakresu zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zażalenie na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c. ma wąsko zakreśloną kognicję, która nie pozwala na badanie prawidłowości innych czynności procesowych sądu drugiej instancji, takich jak zakres zniesienia postępowania dotkniętego nieważnością. Dopuszczenie takiej kontroli oznaczałoby przyzwolenie na traktowanie zażalenia jako substytutu skargi kasacyjnej.
Czy Sąd Najwyższy w postępowaniu zażaleniowym na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c. może badać prawidłowość oznaczenia przez sąd drugiej instancji daty, od której powinno nastąpić zniesienie postępowania z powodu stwierdzonej nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie bada prawidłowości oznaczenia przez sąd drugiej instancji daty, od której powinno nastąpić zniesienie postępowania z powodu stwierdzonej nieważności. Kwestia ta może być podniesiona na właściwym etapie postępowania i we właściwym środku zaskarżenia.
Uzasadnienie
Zakres kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym jest ograniczony do oceny istnienia procesowej podstawy uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Badanie prawidłowości zakresu zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji wykracza poza tę kognicję.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wnioskodawca |
| I. W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej | spółka | uczestniczka postępowania |
| M. K. – P. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji stwierdził nieważność postępowania, co było podstawą do uchylenia orzeczenia.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchylił postanowienie z uwagi na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające orzeczenie co do istoty sprawy i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające orzeczenie co do istoty sprawy i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczona kognicja Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c. do kontroli podstaw uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty uczestniczek dotyczące wadliwego oznaczenia daty zniesienia postępowania przez Sąd Okręgowy. • Zarzuty dotyczące wadliwego uzasadnienia i doręczenia postanowienia Sądu Okręgowego. • Żądanie uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Godne uwagi sformułowania
kognicja Sądu Najwyższego ograniczona do oceny istnienia procesowej podstawy uchylenia zaskarżonego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania • zażalenie [...] stanowiło substytut skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący
Paweł Grzegorczyk
członek
Anna Kozłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na podstawie art. 394^1 § 1^1 k.p.c. oraz ograniczeń w badaniu prawidłowości zniesienia postępowania przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania zażaleniowego na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające orzeczenie co do istoty sprawy i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym, co jest kluczowe dla praktyków prawa procesowego.
“Sąd Najwyższy: Jakie są granice kontroli postanowień sądów drugiej instancji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.