II CZ 880/13

Sygn. akt II Cz 880/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w K. przeciwko dłużnikowi R. B. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki R. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi z dnia 23 sierpnia 2013 roku sygn. akt I Co 910/04 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 880/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi odrzucił zażalenie dłużniczki R. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 16 grudnia 2004 roku. Sąd I instancji wskazał, że dłużniczka R. B. otrzymała odpis kwestionowanego postanowienia z 16.12.2004 roku wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji roku w dniu 5 grudnia 2005 roku. Zgodnie z art. 795 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, zatem w niniejszej sprawie upłynął z dniem 11 marca 2005 roku. Skoro dłużniczka złożyła zażalenie dopiero w dniu 2 kwietnia 2013 roku, to uczyniła to po terminie i jej zażalenie należało, na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc , odrzucić. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka R. B. domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podała, że nie składała zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, tylko kwestionowała zasadność dochodzonego przez wierzyciela roszczenia, które - w jej ocenie - uległo przedawnieniu, a nadto stopa odsetek objętych tytułem wykonawczym jest niezgodna z prawem i winna ulec obniżeniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Reguła określająca termin wniesienia zażalenia jest precyzyjnie opisana w art. 394 § 2 kpc , wskazując, że zażalenie wnosi się w terminie tygodniowym liczonym od daty doręczenia postanowienia. W przypadku zażalenia na 2 postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, termin ten dla dłużnika liczony jest od doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji ( art. 795 § 2 kpc ). W przypadku R. B. termin ten upłynął bezskutecznie z dniem 11 marca 2005 roku, stąd też zażalenie z dnia 2 kwietnia 2013 roku podlegało odrzuceniu, jak zasadnie przyjął sąd I instancji. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił. Sąd odwoławczy wskazuje nadto, że z treści pisma dłużniczki z dnia 2 kwietnia 2013 roku wynika, że domaga się ona uchylenia postawienia Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 16 grudnia 2004 roku w sprawie I Co 910/04, jej zarzuty dotyczące nieprawidłowego zakwalifikowania jej pisma procesowego są zatem bezpodstawne. Niezależnie od tego dłużniczka może wystąpić z powództwem opozycyjnym, w ramach którego będzie mogła podnosić merytoryczne zarzuty co do zasadności roszczeń wierzyciela.