II Cz 836/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie dłużnika A.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy o przybiciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Dłużnik zarzucił naruszenie art. 955 § 1 kpc, twierdząc, że komornik nie opublikował obwieszczenia o licytacji w dzienniku poczytnym w danej miejscowości, co powinno skutkować odmową przybicia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 997 kpc, zażalenie na postanowienie o przybiciu nie może dotyczyć wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego. Ponadto, sąd stwierdził, że komornik dopełnił wymogów art. 955 kpc, zamieszczając ogłoszenie w dzienniku, co potwierdzają akta sprawy. Nawet gdyby wystąpiło uchybienie w postaci braku publikacji w dzienniku, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, nie skutkowałoby to odmową przybicia. Sąd podkreślił, że dłużnik nie wykazał, aby takie hipotetyczne uchybienie miało istotny wpływ na wynik licytacji, która zakończyła się pomyślnie. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc i art. 13 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących publikacji ogłoszeń o licytacjach w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu zaskarżenia postanowień o przybiciu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut dotyczy braku publikacji w dzienniku, a nie innych form zawiadomienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak publikacji obwieszczenia o licytacji nieruchomości w dzienniku poczytnym w danej miejscowości stanowi podstawę do odmowy przybicia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli wystąpiłoby takie uchybienie, nie stanowi ono samoistnej podstawy do odmowy przybicia, zwłaszcza gdy nie miało istotnego wpływu na wynik licytacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym brak publikacji w dzienniku nie jest podstawą do odmowy przybicia. Podkreślił również, że dłużnik nie wykazał, aby takie uchybienie miało istotny wpływ na wynik licytacji.
Czy zażalenie na postanowienie o przybiciu może dotyczyć wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawa zażalenia ogranicza się do naruszeń na etapie zawiadomienia o licytacji, jej prowadzenia i samego przybicia, a nie wcześniejszych faz postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na postanowienie Sądu Najwyższego, wskazując, że nie można za każdym razem kwestionować czynności dokonanych w poprzednich fazach egzekucji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Gmina M. Ś. | instytucja | wierzyciel |
| U. S. | instytucja | wierzyciel |
| (...) | inne | wierzyciel |
| M. S. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| K. W. | osoba_fizyczna | licytant/nabywca |
| P. K. | osoba_fizyczna | licytant/nabywca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 997
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienie sądu co do przybicia przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 955 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obwieszczenie o licytacji należy co najmniej dwa tygodnie przed jej terminem ogłosić publicznie w budynku sądowym i w lokalu organu gminy, w dzienniku poczytnym w danej miejscowości oraz na stronie internetowej Krajowej Rady Komorniczej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik dopełnił wymogów art. 955 kpc, zamieszczając ogłoszenie o licytacji w dzienniku. • Nawet hipotetyczne uchybienie w publikacji obwieszczenia nie miało istotnego wpływu na wynik licytacji. • Zażalenie nie może dotyczyć wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Udzielenie przybicia pomimo wadliwego zawiadomienia o licytacji nieruchomości dłużnika z powodu braku publikacji w dzienniku poczytnym.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą zażalenia nie mogą być takie uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego. • Nie można zatem za każdym razem kwestionować czynności dokonanych w poprzednich fazach egzekucji. • Wbrew twierdzeniom skarżącego, Komornik uczynił bowiem zadość wymogom art. 955 kpc, gdyż zamówił umieszczenie ogłoszenia o licytacji w dzienniku, które to zostało wykonane 27 stycznia 2017 r. • nawet brak obwieszczenia przewidzianego w ww. przepisie, nie może skutkować odmową przybicia • samo zażalenie jawi się, jako środek mający na celu jedynie przedłużenie postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Agnieszka Terpiłowska
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących publikacji ogłoszeń o licytacjach w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu zaskarżenia postanowień o przybiciu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut dotyczy braku publikacji w dzienniku, a nie innych form zawiadomienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym dotyczące licytacji nieruchomości, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Czy brak ogłoszenia w gazecie unieważni licytację komorniczą? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 265 000 PLN
opłata sądowa: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.