II CZ 812/13

Sąd Okręgowy w (...) rozpoznał zażalenie powoda S. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 grudnia 2012 r., które odrzuciło pozew o zapłatę przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w O. i (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. . Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie pozwu prowadzeniem postępowania o to samo roszczenie pod sygn. akt I C 395/10, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., mimo że postanowienie o umorzeniu tego postępowania nie było jeszcze prawomocne. Powód w zażaleniu podniósł, że umorzenie poprzedniego postępowania otwiera drogę do ponownego złożenia pozwu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że postępowanie o tożsame roszczenie pod sygn. akt I C 395/10 zostało prawomocnie zakończone w związku z oddaleniem zażalenia powoda na postanowienie o umorzeniu tego postępowania (sygn. akt II Cz 13/13). Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 202 zd. 3 k.p.c. sąd bierze pod uwagę okoliczności uzasadniające odrzucenie pozwu z urzędu w każdym stanie sprawy, a zgodnie z art. 316 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. powinien brać pod uwagę stan rzeczy w dacie orzekania. Skoro obecnie nie toczy się żadne postępowanie o to samo roszczenie, nie można odrzucić pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. W związku z tym Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając je.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający