II CZ 711/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, potwierdzając, że komornik nie jest uprawniony do badania zasadności tytułu wykonawczego.
Dłużnik złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które uchyliło czynność Komornika Sądowego. Dłużnik argumentował, że komornik powinien badać zasadność tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, powołując się na art. 804 k.p.c., który jednoznacznie stanowi, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania treści tytułu wykonawczego.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które uchyliło czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu. Dłużnik w swoim zażaleniu podnosił, że komornik ma obowiązek badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a skoro tytuł wykonawczy jest niezgodny z prawem, komornik słusznie oddalił wniosek wierzyciela. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie dłużnika. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na treści art. 804 Kodeksu postępowania cywilnego, który jasno stanowi, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Sąd podkreślił, że treść tego przepisu nie budzi wątpliwości i wynika z odrębności postępowania rozpoznawczego i egzekucyjnego, a organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny treści orzeczenia w kontekście zmieniających się przepisów. Przywołano w tym kontekście postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 1964 r., III PZ 6/64. Sąd Okręgowy uznał, że przyjęcie odmiennego poglądu nie jest dopuszczalne w świetle brzmienia art. 804 k.p.c. i na tej podstawie orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, komornik sądowy nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 804 k.p.c., organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania treści tytułu wykonawczego. Wynika to z odrębności postępowania rozpoznawczego i egzekucyjnego, a organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółka z o.o. (...) .A. | spółka | wierzyciel |
| A. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M. | instytucja | organ egzekucyjny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 804
Kodeks postępowania cywilnego
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym zgodnie z art. 804 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Komornik ma obowiązek badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Skoro tytuł wykonawczy jest niezgodny z prawem, komornik słusznie oddalił wniosek wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny treści orzeczenia w kontekście zmieniających się przepisów
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Henryk Haak
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że komornik nie bada tytułu wykonawczego, a jedynie egzekwuje jego treść."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania egzekucyjnego i roli komornika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady postępowania egzekucyjnego, ale jest dość rutynowa w swojej naturze.
“Komornik nie jest sędzią: dlaczego nie zbada tytułu wykonawczego?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 711/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. . w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wierzyciela Towarzystwa (...) Spółka z o.o. (...) .A. z udziałem dłużnika A. B. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M. w sprawie Km 859/17 na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn.. akt II Cz 711/17 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Henryk Haak UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu uchylił postanowienie Komornika Sądowego E. M. z dnia 31 maja 2017 r. i orzekł o kosztach postępowania. Oparł się na treści art. 804 k.p.c. , który zakazuje badania przez komornika treści tytułu wykonawczego. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka podnosząc, że komornik ma obowiązek badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Skoro tytuł wykonawczy jest niezgodny z prawem, to słusznie komornik oddalił w tym zakresie wniosek wierzyciela. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Treść powyższego przepisu nie budzi wątpliwości i z odrębności postepowania rozpoznawczego i egzekucyjnego wynik, iż organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny treści orzeczenia w kontekście zmieniających się przepisów (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 1964 r., III PZ 6/64, OSNCP 1964, nr 11, poz. 235). Przyjęcie odmiennego poglądu nie jest w świetle brzmienia art. 804 k.p.c. dopuszczalne. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Henryk Haak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę