II CZ 689/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, które oddaliło jego wniosek o uzupełnienie zarządzenia z dnia 3 stycznia 2014 roku w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia kuratora oraz określenia, czy stanowi ono koszt niezbędny do celowego prowadzenia egzekucji. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 770 k.p.c. w zw. z art. 802 k.p.c. oraz art. 1025 § 1 k.p.c., argumentując, że sąd powinien orzec o wynagrodzeniu kuratora i jego niezbędności już na etapie wniosku, a nie dopiero przy zatwierdzaniu planu podziału. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wniosek wierzyciela o ustanowienie kuratora dla dłużnika nieznanego z miejsca pobytu w postępowaniu egzekucyjnym (art. 802 k.p.c.) nie został prawidłowo rozpoznany przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że kompetencja do ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje sądowi w formie postanowienia, a nie zarządzenia Przewodniczącego. Zarządzenie z dnia 3 stycznia 2014 roku miało charakter techniczny i było bezprzedmiotowe, ponieważ nie poprzedzało go postanowienie o ustanowieniu kuratora. W związku z tym wniosek o uzupełnienie tego zarządzenia był bezpodstawny, a postanowienie Sądu Rejonowego oddalające ten wniosek było trafne. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym oraz rozstrzygania o jego wynagrodzeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego rozpoznania wniosku o ustanowienie kuratora przez sąd niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o ustanowienie kuratora dla dłużnika nieznanego z miejsca pobytu w postępowaniu egzekucyjnym powinien być rozpoznany przez sąd w formie postanowienia, a zarządzenie Przewodniczącego dotyczące wynagrodzenia kuratora jest wystarczające do rozstrzygnięcia kwestii jego ustalenia i niezbędności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ustanowienie kuratora w postępowaniu egzekucyjnym powinien być rozpoznany przez sąd w formie postanowienia. Zarządzenie Przewodniczącego ma charakter techniczny i nie rozstrzyga o wniosku, a kwestia wynagrodzenia kuratora nie może być rozstrzygnięta na etapie zatwierdzania planu podziału.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kompetencja do ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje sądowi w formie postanowienia (art. 802 k.p.c.), a nie zarządzenia Przewodniczącego. Zarządzenie miało charakter techniczny i nie poprzedzało go postanowienie o ustanowieniu kuratora, co czyniło wniosek o jego uzupełnienie bezprzedmiotowym.
Czy sąd jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu kuratora i jego niezbędności do celowego prowadzenia egzekucji już na etapie wniosku o ustanowienie kuratora, czy dopiero przy zatwierdzaniu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji?
Odpowiedź sądu
Sąd nie jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu kuratora i jego niezbędności już na etapie wniosku o ustanowienie kuratora, a kwestia ta jest rozstrzygana w późniejszym etapie, jednakże wniosek o uzupełnienie zarządzenia w tym zakresie był bezprzedmiotowy z uwagi na brak prawidłowego rozpoznania wniosku o ustanowienie kuratora.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że orzeczenie o wynagrodzeniu kuratora wymaga oceny nakładu pracy, co nie jest możliwe na etapie ustanowienia kuratora. Jednakże, w tej konkretnej sprawie, wniosek o uzupełnienie zarządzenia był bezprzedmiotowy, ponieważ nie doszło do prawidłowego ustanowienia kuratora.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) . S. w G. | spółka | wnioskodawca |
| G. K. | inne | udziałowiec |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 802
Kodeks postępowania cywilnego
Określa kompetencję sądu do ustanowienia kuratora dla dłużnika nieznanego z miejsca pobytu w postępowaniu egzekucyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje, że w sprawach egzekucyjnych sąd wydaje postanowienia, gdy kodeks nie przewiduje wydania wyroku lub nakazu zapłaty.
k.p.c. art. 766
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje rozpoznawanie spraw egzekucyjnych przez sąd na posiedzeniu niejawnym, chyba że zachodzi potrzeba wyznaczenia rozprawy lub wysłuchania stron.
k.p.c. art. 144 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zarządzenia publicznego obwieszczenia o ustanowieniu kuratora.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji/zażalenia.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
u.k.s.e. art. 40 § 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Dotyczy zaliczki na wynagrodzenie kuratora.
u.k.s.e. art. 39 § 4
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Dotyczy zaliczki na wynagrodzenie kuratora.
u.k.s.e. art. 41
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Dotyczy rozliczenia zaliczki na wynagrodzenie kuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ustanowienie kuratora w postępowaniu egzekucyjnym powinien być rozpoznany przez sąd w formie postanowienia, a nie zarządzenia Przewodniczącego. • Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 3 stycznia 2014 roku miało charakter techniczny i było bezprzedmiotowe, ponieważ nie poprzedzało go postanowienie o ustanowieniu kuratora.
Odrzucone argumenty
Sąd powinien orzec o wynagrodzeniu kuratora i jego niezbędności już na etapie wniosku o ustanowienie kuratora. • Należy zmienić zaskarżone postanowienie poprzez uwzględnienie wniosku i uzupełnienie zarządzenia z dnia 3 stycznia 2014 roku.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie z dnia 3 stycznia 2014 roku nie rozstrzyga w przedmiocie wniosku. • Zarządzenia wydawane przez Przewodniczącego nie są decyzjami procesowymi Sądu. • Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 3 stycznia 2014 roku w niniejszej sprawie miało charakter techniczny, winno służyć wykonaniu wcześniejszego postanowienia Sądu o ustanowieniu kuratora. • Skoro zatem nie doszło do ustanowienia kuratora w niniejszej sprawie, bezprzedmiotowy był wniosek o uzupełnienie tegoż zarządzenia. • Niewątpliwym jest także, że o wynagrodzeniu kuratora Sąd orzeka postanowieniem, niedopuszczalny jest zatem wniosek o uzupełnienie zarządzenia poprzez wydanie postanowienia.
Skład orzekający
Tomasz Szaj
sprawozdawca
Karina Marczak
przewodniczący
Sławomir Krajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustanowienia kuratora w postępowaniu egzekucyjnym oraz rozstrzygania o jego wynagrodzeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego rozpoznania wniosku o ustanowienie kuratora przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczących ustanowienia kuratora i jego wynagrodzenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy zarządzenie przewodniczącego nie wystarczy: Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady ustanawiania kuratora w egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.