Orzeczenie · 2014-05-28

II Cz 688/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2014-05-28
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
postępowanie egzekucyjnezażalenieczynność komornikazawieszenie postępowaniazajęcie ruchomościdłużnikwierzycielsąd okręgowysąd rejonowykpc

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznawał zażalenie dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, które częściowo zawiesiło postępowanie egzekucyjne w związku ze skargą na czynność komornika, a w pozostałym zakresie wniosek o zawieszenie oddaliło. Dłużnicy domagali się zmiany postanowienia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika w odniesieniu do szeregu ruchomości zajętych na podstawie protokołu z dnia 12 lipca 2013 roku, a także surowców niezbędnych do produkcji. Argumentowali, że zajęte przedmioty są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że zgodnie z art. 821 § 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie egzekucyjne, ale zawieszenie to nie wpływa na już dokonane czynności, w tym na samo zajęcie ruchomości. Ponieważ czynność zajęcia została już zakończona, zawieszanie postępowania w odniesieniu do tych ruchomości było bezprzedmiotowe. Sąd wskazał, że ewentualna sprzedaż zajętych ruchomości nastąpi na podstawie odrębnej czynności komornika, która podlega odrębnemu zaskarżeniu, i dopiero wówczas dłużnicy będą mogli wnioskować o zawieszenie postępowania w celu udaremnienia sprzedaży. W związku z tym, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., sąd oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w kontekście już dokonanych czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia ruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o zawieszenie postępowania dotyczy czynności już zakończonej (zajęcia).

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd powinien zawiesić postępowanie egzekucyjne w odniesieniu do ruchomości, które zostały już zajęte, w związku ze złożeniem skargi na czynność komornika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie powinien zawieszać postępowania egzekucyjnego w odniesieniu do ruchomości, które zostały już zajęte, ponieważ zawieszenie postępowania nie wpływa na już dokonane czynności egzekucyjne, a ewentualna sprzedaż zajętych ruchomości podlega odrębnemu zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 821 § 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie egzekucyjne, ale zawieszenie to nie powoduje uchylenia już dokonanych czynności, w tym zajęcia. Skoro czynność zajęcia została zakończona, zawieszanie postępowania w tym zakresie jest bezprzedmiotowe. Dłużnicy mogą kwestionować sprzedaż zajętych ruchomości w odrębnym postępowaniu.

Czy wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego powinien być precyzyjnie sprecyzowany co do zakresu?

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego powinien być odpowiednio sprecyzowany, aby sąd mógł ustalić jego zakres i zasadność.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oddalił wniosek o zawieszenie postępowania w części, w której nie został on odpowiednio sprecyzowany, wskazując, że nie wiadomo, o jakie meble i surowce chodzi, co uniemożliwia ustalenie, czy sąd nie orzekałby ponad żądanie stron.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
brak wskazania konkretnej strony wygrywającej, ale rozstrzygnięcie korzystne dla organu egzekucyjnego i wierzyciela

Strony

NazwaTypRola
wnioskodawcainnewnioskodawca
A. B. (1)osoba_fizycznadłużnik
A. B. (2)osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Stargardzie Szczecińskim M. O.inneorgan egzekucyjny

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 821 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania sąd może uzależnić od złożenia przez dłużnika zabezpieczenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 821 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli dłużnik zabezpieczy spełnienie swego obowiązku, sąd może uchylić dokonane czynności egzekucyjne, z wyjątkiem zajęcia.

k.p.c. art. 829 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmioty niezbędne do wytworzenia przez dłużnika w ciągu tygodnia potrzebnych mu do utrzymania siebie i rodziny zapasów surowców i potrzebnych do prowadzenia przez niego warsztatu lub potrzebnych do prowadzenia gospodarstwa domowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddali apelację, jeżeli jest bezzasadna.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażalenia na postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się przepisy o apelacji.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej, do postępowania w sprawach, o których mowa w § 1, stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu procesowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie wpływa na już dokonane czynności egzekucyjne, w tym na zajęcie ruchomości. • Ewentualna sprzedaż zajętych ruchomości podlega odrębnemu zaskarżeniu, a wówczas można wnioskować o zawieszenie postępowania.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego powinien zostać uwzględniony w całości, ponieważ zajęte ruchomości są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. • Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował wniosek dłużników jako dotyczący wyłączenia przedmiotów spod egzekucji, a nie jako wniosek o zawieszenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Ewentualne zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie powoduje uchylenia dokonanych już czynności. • Bezprzedmiotowe jest zatem zawieszanie postępowania egzekucyjnego w stosunku do zajętych ruchomości, albowiem na skutek zaskarżonej czynności nie toczą się kolejne czynności.

Skład orzekający

Karina Marczak

przewodniczący

Sławomir Krajewski

sędzia

Tomasz Szaj

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w kontekście już dokonanych czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia ruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o zawieszenie postępowania dotyczy czynności już zakończonej (zajęcia).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst