II Cz 497/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości, uznając, że nabywcy uiścili cenę w terminie.
Dłużniczka T.P. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o przysądzeniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości na rzecz P.K. i I.K. Zarzuciła naruszenie art. 967 k.p.c. przez przekroczenie terminu do uiszczenia ceny nabycia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że termin do zapłaty rozpoczął bieg od daty doręczenia wezwania, a nabywcy wpłacili cenę w wyznaczonym terminie.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznawał sprawę egzekucji z nieruchomości, w której dłużniczka T.P. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 23 marca 2015 r. o przysądzeniu na rzecz P.K. i I.K. prawa wieczystego użytkowania nieruchomości za cenę 264.000 zł. Dłużniczka zarzuciła naruszenie art. 967 k.p.c., twierdząc, że nabywcy przekroczyli dwutygodniowy termin do uiszczenia ceny nabycia, co zgodnie z art. 969 § 1 k.p.c. powinno skutkować utratą rękojmi. Sąd Okręgowy, analizując akta sprawy, ustalił, że zarządzenie wzywające nabywców do uiszczenia ceny zostało im doręczone w dniu 6 marca 2015 r. W związku z tym dwutygodniowy termin do zapłaty rozpoczął bieg od tej daty. Ponieważ cena została wpłacona w dniu 13 marca 2015 r., nabywcy spełnili warunek terminowej wpłaty. W konsekwencji, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie dłużniczki.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, termin do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości rozpoczyna bieg od daty doręczenia wezwania nabywcom.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że termin do zapłaty ceny nabycia nieruchomości rozpoczyna bieg od daty doręczenia wezwania nabywcom, a nie od daty wydania zarządzenia wzywającego do zapłaty. Ponieważ nabywcy wpłacili cenę w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia, spełnili wymogi prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
P. K. i I. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| P. K. | osoba_fizyczna | nabywca |
| I. K. | osoba_fizyczna | nabywca |
| J. K. | inne | Komornik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 967
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 969 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 998 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości rozpoczyna bieg od daty doręczenia wezwania nabywcom.
Odrzucone argumenty
Nabywcy przekroczyli dwutygodniowy termin do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości, co skutkuje utratą rękojmi.
Godne uwagi sformułowania
Od tego zatem dnia rozpoczął bieg dwutygodniowy termin określony w art. 967 k.p.c.
Skład orzekający
Jacek Chmura
przewodniczący
Barbara Mokras
sprawozdawca
Henryk Haak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego z nieruchomości i interpretacji przepisów k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, która jest ważna dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.
Dane finansowe
WPS: 264 000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 497/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 23 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S. S.O. Jacek Chmura Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Henryk Haak po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucji z nieruchomości przy udziale dłużniczki T. P. prowadzonej przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie J. K. sygn. akt Km 217/14, Km 2816/10 w przedmiocie zażalenia T. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt I Co 993/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 497/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził na rzecz P. K. i I. K. prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w J. przy ul. (...) za cenę 264.000 zł. W uzasadnieniu wskazano, że prawomocnym postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. Sąd dokonał przybicia na rzecz nabywców P. K. i I. K. . Nabywcy w dniu 23 lutego 2015 r. wezwani zostali do uiszczenia ceny nabycia, które to wezwanie wykonali w dniu 13 marca 2015 r. Tym samym spełnione zostały przesłanki wskazane w art. 998 § 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła dłużniczka T. P. zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany przez odmowę przysądzenia własności oraz przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 967 k.p.c. wskazując, iż nabywcy wezwani zostali do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości w dniu 23 lutego 2015 r. a wykonali to wezwanie dopiero w dniu 13 marca 2015 r. W konsekwencji przekroczyli wskazany w art. 967 k.p.c. dwutygodniowy termin, czego konsekwencją w myśl art. 969 § 1 k.p.c. jest utrata rękojmi. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz zarzuty zażalenia wskazać należy, iż w niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 23 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy wezwał nabywców P. K. i I. K. do uiszczenia w terminie dwóch tygodni ceny nabycia - po potrąceniu uiszczonej rękojmi - pod rygorem wygaśnięcia skutków przybicia (k. 71). Jak wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru (k. 84 i k. 85) wezwania te doręczone zostały nabywcom w dniu 6 marca 2015 r. Od tego zatem dnia rozpoczął bieg dwutygodniowy termin określony w art. 967 k.p.c. Skoro zatem cena wpłacona została w dniu 13 marca 2015 r. (potwierdzenie wpłaty k. 80), to nabywcy wypełnili wezwanie Sądu we wskazanym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę