II CZ 24/22

Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział II Cywilny, postanowieniem z dnia 4 października 2023 r. oddalił zażalenie dłużnika J. B. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 grudnia 2021 r. w sprawie II Co 1683/21. Postanowieniem tym Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestniczki postępowania S. S. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu – T. O. w postępowaniu egzekucyjnym o sygn. akt Kmp 77/99. Skarga dotyczyła postanowienia komornika z dnia 29 września 2021 r. w przedmiocie nałożenia na skarżącą grzywny w trybie art. 886 § 1 kpc oraz wezwania do realizacji zajęcia wynagrodzenia za pracę dłużnika J. B. Sąd I instancji odrzucił skargę, stwierdzając nieusunięcie przez skarżącą braków formalnych w wyznaczonym terminie oraz pominięcie trybu i terminu określonego w art. 767 § 1 kpc w zw. z art. 767 § 4 i 5 kpc. Dłużnik J. B. wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i podnosząc nierozpoznanie przez komornika wniosków o zawieszenie i umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz niewłaściwe pouczenie o sposobie wnoszenia skargi. Sąd II instancji w całości podzielił argumentację prawną i ustalenia faktyczne sądu I instancji. Stwierdził, że skarga wniesiona bezpośrednio do Sądu, z pominięciem trybu i terminu określonego w art. 767 § 1 kpc w zw. z art. 767 § 4 i 5 kpc, stanowiła samodzielną podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 767(3) § 1 kpc. Sąd podkreślił, że nawet wadliwe pouczenie o sposobie i trybie wniesienia skargi nie zmienia faktu, że skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieusunięcie braków formalnych. W konsekwencji, zażalenie dłużnika zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający