Orzeczenie · 2017-03-07

II CZ 158/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-03-07
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
legitymacja procesowawspółuczestnictwośrodek zaskarżeniaapelacjazażalenieSąd Najwyższypowaga rzeczy osądzonejinteres prawny

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej S. S.A. w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 lutego 2016 r., które odrzuciło apelację tej strony od wyroku częściowego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo T.C. w stosunku do pozwanych Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. oraz H. sp. z o.o. K., wskazując na wyłączenie odpowiedzialności ubezpieczyciela z uwagi na zły stan techniczny urządzenia oraz brak przesłanek solidarnej odpowiedzialności nabywcy przedsiębiorstwa. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację S. S.A., uznając, że nie przysługuje jej legitymacja do zaskarżenia wyroku częściowego, który nie rozstrzygał roszczeń wobec niej, a jedynie wobec współpozwanego. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu swojego postanowienia podkreślił, że prawomocność materialna orzeczenia nie działa w relacjach między współuczestnikami sporu występującymi po tej samej stronie procesowej. Wskazał, że wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko między przeciwstawnymi stronami procesowymi. W konsekwencji, wyrok częściowy oddalający powództwo wobec jednych pozwanych nie ma powagi rzeczy osądzonej w stosunkach między innymi współpozwanymi, jeśli powództwo wobec nich zostałoby uwzględnione. Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym współuczestnik nie jest legitymowany do zaskarżenia orzeczenia przeciwko współuczestnikowi występującemu po tej samej stronie procesowej, nawet jeśli orzeczenie to oddziałuje na jego prawa. Z tych względów, zażalenie strony pozwanej S. S.A. zostało oddalone jako niedopuszczalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie braku legitymacji procesowej do zaskarżenia orzeczenia wydanego przeciwko współuczestnikowi po tej samej stronie procesowej, a także interpretacja pojęcia powagi rzeczy osądzonej w kontekście współuczestnictwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok częściowy nie rozstrzygał roszczeń wobec skarżącego, ale wobec współpozwanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona pozwana, która nie była bezpośrednio objęta wyrokiem częściowym oddalającym powództwo wobec współpozwanego, posiada legitymację procesową do zaskarżenia tego wyroku, zwłaszcza w kontekście potencjalnych roszczeń regresowych i związanych z tym ograniczeń wynikających z art. 365 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona pozwana nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia wyroku częściowego, który nie rozstrzygał roszczeń wobec niej, a jedynie wobec współpozwanego występującego po tej samej stronie procesowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że prawomocność materialna nie działa między współuczestnikami po tej samej stronie procesowej. Wyrok ma powagę rzeczy osądzonej tylko między przeciwstawnymi stronami. Współuczestnik nie jest legitymowany do zaskarżenia orzeczenia przeciwko współuczestnikowi po tej samej stronie, nawet jeśli orzeczenie to oddziałuje na jego prawa. Pokrzywdzenie orzeczeniem jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, a w tym przypadku strona pozwana nie wykazała takiego pokrzywdzenia.

Jakie są zasady dotyczące powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w relacjach między współuczestnikami sporu występującymi po tej samej stronie procesowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawomocność materialna orzeczenia nie występuje w relacjach między współuczestnikami sporu występującymi po tej samej stronie procesowej. Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko między tymi samymi stronami, przez co należy rozumieć przeciwstawne strony procesowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do art. 365 § 1 k.p.c. i art. 366 k.p.c., wskazując, że wyrok nie ma powagi rzeczy osądzonej między osobami występującymi po jednej stronie. Strony takie mogą powoływać wszystkie twierdzenia i zarzuty, nawet te niepodniesione względem wierzyciela w prawomocnie rozstrzygniętym procesie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w W., H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością K., S. Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
T.C.osoba_fizycznapowód
Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany
H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością K.spółkapozwany
S. Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocność materialna orzeczenia nie występuje w relacjach między współuczestnikami sporu występującymi po tej samej stronie procesowej.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko między tymi samymi stronami, przez co należy rozumieć przeciwstawne strony procesowe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 55 § 4

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocność materialna nie działa między współuczestnikami po tej samej stronie procesowej. • Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko między przeciwstawnymi stronami. • Współuczestnik nie jest legitymowany do zaskarżenia orzeczenia przeciwko współuczestnikowi po tej samej stronie. • Brak pokrzywdzenia orzeczeniem jako przesłanka dopuszczalności środka zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Strona pozwana S. S.A. posiada legitymację do zaskarżenia wyroku częściowego, ponieważ narusza on jej prawa i będzie wiążący w sprawie regresowej (art. 365 § 1 k.p.c.). • Odrzucenie apelacji narusza art. 78 i 176 ust. 1 Konstytucji RP, pozbawiając stronę prawa do sądu.

Godne uwagi sformułowania

prawomocność materialna nie występuje w relacjach między współuczestnikami sporu występującymi po tej samej stronie procesowej • wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko między tymi samymi stronami, przez co należy rozumieć przeciwstawne strony procesowe • współuczestnik nie jest nigdy legitymowany do zaskarżenia orzeczenia przeciwko współuczestnikowi występującemu po tej samej stronie procesowej • pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) zachodzi wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest obiektywnie w sensie prawnym niekorzystne dla skarżącego

Skład orzekający

Anna Kozłowska

przewodniczący

Anna Owczarek

członek

Władysław Pawlak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie braku legitymacji procesowej do zaskarżenia orzeczenia wydanego przeciwko współuczestnikowi po tej samej stronie procesowej, a także interpretacja pojęcia powagi rzeczy osądzonej w kontekście współuczestnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok częściowy nie rozstrzygał roszczeń wobec skarżącego, ale wobec współpozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego dotyczącego legitymacji do zaskarżania orzeczeń, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.

Czy możesz zaskarżyć wyrok, który nie dotyczy bezpośrednio Ciebie? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice legitymacji procesowej.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst