II CZ 140/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na orzeczenie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 maja 2010 r. Zażalenie dotyczyło kosztów zastępstwa procesowego przed sądem pierwszej i drugiej instancji. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, powołując się na niedopuszczalność takiej kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. W odniesieniu do kosztów postępowania apelacyjnego, Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdzono, że pełnomocnik pozwanej nie podjął żadnych czynności procesowych w postępowaniu apelacyjnym, co wykluczało przyznanie mu pełnych kosztów zastępstwa procesowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy obniżył zasądzoną kwotę kosztów postępowania apelacyjnego do 724 zł, która stanowiła wykazane koszty poniesione przez stronę pozwaną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność zażalenia na koszty procesu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz zasady przyznawania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktywności pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji jest dopuszczalne przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu przed Sądem pierwszej instancji, wydanego w następstwie wydania orzeczenia reformatoryjnego, nie podlega kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym podlega postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, wydane w następstwie orzeczenia reformatoryjnego, nie jest takim postanowieniem.
Czy stronie pozwanej, która wygrała sprawę w postępowaniu apelacyjnym, ale której pełnomocnik nie podjął żadnych czynności procesowych, należą się koszty zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji należą się jedynie wykazane koszty poniesione przez stronę, np. opłata od apelacji, a nie pełne koszty zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Pełnomocnik pozwanej nie sporządził apelacji, nie wziął udziału w rozprawie apelacyjnej ani nie dokonał żadnej innej czynności procesowej. Brak było podstaw do przyznania pełnych kosztów zastępstwa procesowego. Zasądzono jedynie kwotę odpowiadającą opłacie od apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „S.(...)” - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powódka |
| „O.(...)” - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39816
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, gdyż pełnomocnik pozwanej nie podjął żadnych czynności procesowych. • Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji wydanego w następstwie orzeczenia reformatoryjnego.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie pełnych kosztów zastępstwa procesowego przed sądem drugiej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu przed Sądem pierwszej instancji (...) podlegało (...) odrzuceniu, jako niedopuszczalne • Nie było więc podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Hubert Wrzeszcz
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na koszty procesu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz zasady przyznawania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktywności pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące kosztów procesu, w tym dopuszczalność zażalenia i zasady przyznawania kosztów zastępstwa procesowego, co jest cenne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd odrzuci Twoje zażalenie o koszty? Kluczowe zasady SN.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 724 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.