II CZ 1384/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim, które uchyliło wcześniejsze postanowienie o zabezpieczeniu poprzez ustanowienie zakazu zbywania prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oraz spółdzielczego własnościowego prawa do miejsca postojowego. Sąd Rejonowy umorzył również postępowanie w tym przedmiocie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ oba prawa zostały zbyte przez wnioskodawcę przed datą wydania postanowienia o zabezpieczeniu. Uczestnik w zażaleniu podnosił, że gdyby sąd szybciej rozpoznał jego wniosek, do zbycia by nie doszło. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo uchylił postanowienie o zabezpieczeniu i umorzył postępowanie, ponieważ w chwili wydawania orzeczenia o zabezpieczeniu, prawa, których dotyczył wniosek, zostały już zbyte. Skuteczne zbycie praw przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu czyni je bezprzedmiotowym, ponieważ nie można zakazać zbywania czegoś, co już nie należy do wnioskodawcy. Okoliczności dotyczące ewentualnego wcześniejszego rozpoznania wniosku przez sąd nie miały wpływu na prawidłowość zaskarżonego orzeczenia, gdyż istotne było faktyczne zbycie nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania zabezpieczającego w przypadku zbycia przedmiotu zabezpieczenia przed wydaniem postanowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia przedmiotu zabezpieczenia przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o zabezpieczeniu poprzez zakaz zbywania praw majątkowych może zostać wydane, jeśli te prawa zostały już zbyte przez wnioskodawcę przed wydaniem postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zabezpieczeniu staje się bezprzedmiotowe, jeśli przedmiot zabezpieczenia został zbyty przed jego wydaniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zbycie nieruchomości i miejsca postojowego przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu czyni to postanowienie bezprzedmiotowym, ponieważ nie można zakazać zbywania praw, które już nie należą do wnioskodawcy. Dlatego uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania było prawidłowe.
Czy opóźnienie sądu w rozpoznaniu wniosku o zabezpieczenie ma wpływ na ocenę zasadności uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu, jeśli przedmiot zabezpieczenia został zbyty przed jego wydaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie sądu nie ma wpływu na ocenę zasadności uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu, jeśli przedmiot zabezpieczenia został zbyty przed jego wydaniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że istotne jest faktyczne zbycie praw przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu, co czyni je bezprzedmiotowym. Okoliczność, że ewentualne wcześniejsze rozpoznanie wniosku mogłoby zapobiec zbyciu, nie ma znaczenia dla oceny prawidłowości uchylenia postanowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. P. | osoba_fizyczna | nabywca nieruchomości |
| S. K. | osoba_fizyczna | nabywca miejsca postojowego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 737
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbycie przedmiotu zabezpieczenia przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu czyni postępowanie zabezpieczające bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie sądu w rozpoznaniu wniosku o zabezpieczenie powinno skutkować uwzględnieniem zażalenia, mimo zbycia przedmiotu zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób ustanowić zakazu zbywania praw, które nie są już własnością wnioskodawcy • postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Sławomir Krajewski
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Siuta
sędzia
Zbigniew Ciechanowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania zabezpieczającego w przypadku zbycia przedmiotu zabezpieczenia przed wydaniem postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia przedmiotu zabezpieczenia przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury zabezpieczenia i bezprzedmiotowości postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.