II CSKP 1162/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Szkoły w C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2025 r. podjął postanowienie dotyczące prawidłowości składu orzekającego. Skład sądu, w którym zasiadała sędzia Jolanta Frańczak, został uznany za nieprawidłowy. Powodem była niezgodność z prawem wyznaczenia sędzi do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego bez jej zgody, co stanowi naruszenie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd uznał, że takie działanie jest sprzeczne z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 Konstytucji RP, a także z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 EKPC. W konsekwencji, akta sprawy zostały przedstawione Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej, z wnioskiem o wystąpienie do Pierwszego Prezesa SN o wyznaczenie sędzi Jolanty Frańczak do rozpoznania tej sprawy za jej zgodą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretację przepisów dotyczących składu Sądu Najwyższego, niezależności sądownictwa, prawa do sądu oraz zgodności przepisów ustawowych z Konstytucją RP i EKPC.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia sędziego do innej izby bez jego zgody w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie Sądu Najwyższego bez jego zgody, na podstawie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, jest zgodne z Konstytucją RP (art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 2, art. 2) oraz EKPC (art. 6 ust. 1)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody jest niezgodne z Konstytucją RP i EKPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis ustawy o Sądzie Najwyższym zezwalający na wyznaczenie sędziego do innej izby bez jego zgody narusza fundamentalne zasady ustrojowe państwa, w tym zasadę niepodległości sędziowskiej i prawo do sądu, gwarantowane przez Konstytucję i EKPC. Niezbędna jest zgoda sędziego na takie wyznaczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.D. | osoba_fizyczna | powód |
| Szkoła w C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 35 § § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody jest niezgodny z Konstytucją RP i EKPC.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 180 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i EKPC w zakresie wyznaczenia sędziego do innej izby bez jego zgody.
Godne uwagi sformułowania
skład tego Sądu wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (...) z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 Konstytucji RP, a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
przewodniczący
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Monika Koba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących składu Sądu Najwyższego, niezależności sądownictwa, prawa do sądu oraz zgodności przepisów ustawowych z Konstytucją RP i EKPC."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia sędziego do innej izby bez jego zgody w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i prawem do sądu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sąd Najwyższy: Wyznaczenie sędziego bez zgody narusza Konstytucję i prawo do sądu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.