Orzeczenie · 2013-08-01

II CSK 61/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-08-01
SNCywilneochrona dóbr osobistychŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższydobra osobistezagadnienie prawnekoszty postępowania

Sąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Tadeusza Erecińskiego rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Zgodnie z art. 398^9^ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd podkreślił, że nie jest trzecią instancją, lecz działa w interesie publicznym. W analizowanej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że nie występuje istotne zagadnienie prawne, a wskazana przez skarżącego kwestia wykładni art. 6 w zw. z art. 24 § 1 k.c. była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie. Ponadto, zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, na które powoływał się skarżący w kontekście art. 231 w zw. z art. 228 § 1 k.p.c., nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej zgodnie z art. 398^3^ § 3 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 200 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w sprawach dotyczących ochrony dóbr osobistych, gdy nie występują istotne zagadnienia prawne lub rozbieżności w orzecznictwie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej i kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, a kwestia wykładni art. 6 w zw. z art. 24 § 1 k.c. była już wielokrotnie rozstrzygana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest trzecią instancją, a przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga spełnienia przesłanek publicznoprawnych, takich jak istnienie nowego, nierozstrzygniętego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie. Wskazana przez skarżącego kwestia wykładni przepisów dotyczących dóbr osobistych nie spełnia tych kryteriów.

Czy zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej w kontekście art. 231 w zw. z art. 228 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej zgodnie z art. 398^3^ § 3 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 398^3^ § 3 k.p.c., który wyklucza możliwość opierania skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów, nawet jeśli dotyczą one faktów notoryjnych lub domniemań faktycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznapowód
P. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 398^9^ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9^ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4^ § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych, wielokrotnie wykładany w orzecznictwie.

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych, wielokrotnie wykładany w orzecznictwie.

k.p.c. art. 398^3^ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący faktów notoryjnych i znanych z urzędu.

k.p.c. art. 228 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący domniemań faktycznych.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398^21^

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. • Kwestia wykładni art. 6 w zw. z art. 24 § 1 k.c. była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej zgodnie z art. 398^3^ § 3 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. • Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4^ § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Skład orzekający

Tadeusz Ereciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w sprawach dotyczących ochrony dóbr osobistych, gdy nie występują istotne zagadnienia prawne lub rozbieżności w orzecznictwie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej i kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, co czyni je mniej interesującym dla szerszej publiczności, ale może być przydatne dla prawników specjalizujących się w postępowaniu cywilnym.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy do rozpoznania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst