II CSK 174/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o zapłatę odszkodowania od pełnomocnika. Powódka zarzuciła pełnomocnikowi nierzetelne postępowanie, które doprowadziło do odrzucenia jej apelacji. Wnioskując o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powódka wskazała na istotne zagadnienie prawne dotyczące związku przyczynowego między uchybieniem pełnomocnika a szkodą, potrzebę wykładni art. 361 k.c. oraz oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że powódka nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. Podkreślono, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się odpowiedzialność pełnomocnika za szkodę wyrządzoną mocodawcy na skutek zaniedbań, ale konieczne jest udowodnienie wysokiego prawdopodobieństwa uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia, które zostało zaprzepaszczone. Sąd uznał, że powódka nie przedstawiła wystarczającej argumentacji na poparcie oczywistej zasadności skargi, a podniesione wątpliwości nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a powódka została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności w zakresie wykazania istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi.
Dotyczy specyficznej procedury badania dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w procesach opartych na błędach przy wykonywaniu czynności adwokackich (radcowskich) konieczne jest wykazanie przez powoda bezpośredniego związku przyczynowego między uchybieniem a szkodą, polegające na konieczności udowodnienia, że zapadłby wyrok określonej treści, a jeśli tak, to w oparciu o jakie dowody miałoby to nastąpić (ponowne przeprowadzenie w całości postępowania dowodowego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, konieczne jest udowodnienie, że istniało wysokie prawdopodobieństwo uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia, zaprzepaszczone wyłącznie z przyczyn leżących po stronie pełnomocnika. Postępowanie odszkodowawcze nie może przekształcić się w ponowne merytoryczne rozpoznawanie sprawy już osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że odpowiedzialność pełnomocnika wymaga wykazania nie tylko zaniedbania, ale także jego wpływu na wynik sprawy i wysokiego prawdopodobieństwa korzystnego rozstrzygnięcia, które zostało zaprzepaszczone.
Czy przepis art. 361 k.c. w zakresie adekwatnego związku przyczynowego powoduje rozbieżności w orzecznictwie w sprawach o naprawienie szkody wyrządzonej przez pełnomocnika?
Odpowiedź sądu
Nie, w rozpatrywanej sprawie nie stwierdzono rozbieżności w orzecznictwie w zakresie wykładni art. 361 k.c. dotyczących odpowiedzialności pełnomocników procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powódka nie wykazała, aby przepis art. 361 k.c. wzbudzał wątpliwości lub wywoływał rozbieżności w orzecznictwie w kontekście odpowiedzialności pełnomocników procesowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ś.G. | osoba_fizyczna | powódka |
| K.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Dotyczy związku przyczynowego w kontekście odpowiedzialności odszkodowawczej.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedstawienia zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 132 § § 1
Dotyczy obowiązku doręczenia odpisu pisma procesowego drugiej stronie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.) • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.)
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa... • Rolą „przedsądu" jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. • Dla przyjęcia odpowiedzialności odszkodowawczej pełnomocnika nie wystarczy wykazanie niezachowania przez niego należytej staranności zawodowej, ale konieczne jest również udowodnienie, że istniało wysokie prawdopodobieństwo uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia, zaprzepaszczone wyłącznie z przyczyn leżących po stronie pełnomocnika. • Postępowanie odszkodowawcze nie może przekształcić się w ponowne merytoryczne rozpoznawanie sprawy już osądzonej, w szczególności wyklucza przeprowadzenie w jego granicach podmiotowych i przedmiotowych nowego postępowania dowodowego.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności w zakresie wykazania istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury badania dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego. Pokazuje, jak sąd ocenia argumenty dotyczące istotnych zagadnień prawnych i oczywistej zasadności skargi.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria oceny wniosku.”
Sektor
usługi prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.