II CSK 172/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S., które zmieniało postanowienie Sądu Rejonowego w S. utrzymujące w mocy wpis hipoteki przymusowej na rzecz C. Spółki Akcyjnej. Sąd Okręgowy rozszerzył zakres obciążenia o dodatkowe nieruchomości. Podstawą wpisu była hipoteka przymusowa łączna zabezpieczająca roszczenia C. S.A. przeciwko K. S.A. o zapłatę. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...], które wprawdzie utrzymało w mocy postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń przez ustanowienie hipoteki na kilku nieruchomościach, ale jednocześnie oddaliło wniosek o obciążenie jednej z nich (nr […]/3). Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w części obejmującej współobciążenie nieruchomości nr […]/3 nie miało należytej podstawy prawnej, ponieważ Sąd Apelacyjny w tym zakresie oddalił wniosek. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w tym zakresie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie, dotyczącym współobciążenia pięciu innych nieruchomości, skarga kasacyjna została oddalona jako nieusprawiedliwiona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wpisu hipoteki przymusowej, w szczególności w kontekście postanowień sądu wyższej instancji oddalających wniosek o zabezpieczenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji rozszerzył zakres obciążenia mimo wcześniejszego oddalenia wniosku przez sąd wyższej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozszerzył zakres obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową, mimo wcześniejszego oddalenia wniosku w tym zakresie przez sąd wyższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nieprawidłowo rozszerzył zakres obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową w zakresie jednej z nieruchomości, dla której wniosek o zabezpieczenie został wcześniej oddalony przez sąd wyższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło wniosek o współobciążenie jednej z nieruchomości, stanowiło podstawę do oddalenia tego żądania. Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w tej części nie miało zatem należytej podstawy prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. Spółka Akcyjna | spółka | wnioskodawca |
| K. Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
§ 1 w zw. z art. 3 § 2 i art. 519¹ § 1 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 13 § 2 i art. 519¹ § 1 k.p.c.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 398²¹ k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do współobciążenia hipoteką przymusową nieruchomości o numerze księgi wieczystej […]/3, gdyż wniosek w tym zakresie został oddalony przez Sąd Apelacyjny.
Odrzucone argumenty
Zakwestionowanie współobciążenia hipoteką łączną pozostałych nieruchomości wymienionych w punkcie I b skarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą współobciążenia hipoteką przymusową nieruchomości należących do uczestnika było postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 kwietnia 2015 r. [...] którym [...] oddalono żądanie w zakresie dotyczącym obciążenia tą hipoteką nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr […]/3. • Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie Sądu Okręgowego, którym Sąd ten objął współobciążenie hipoteką przymusową także nieruchomość, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr. […]/3 nie miało zatem w tej części należytej podstawy, co czyniło w tym zakresie skargę kasacyjną usprawiedliwioną.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący
Antoni Górski
sprawozdawca
Agata Zając
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu hipoteki przymusowej, w szczególności w kontekście postanowień sądu wyższej instancji oddalających wniosek o zabezpieczenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd niższej instancji rozszerzył zakres obciążenia mimo wcześniejszego oddalenia wniosku przez sąd wyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem cywilnym ze względu na precyzyjne rozstrzygnięcie kwestii związanych z zakresem wpisu hipoteki przymusowej i hierarchią orzeczeń.
“Sąd Najwyższy: Jak nie rozszerzyć hipoteki przymusowej wbrew wcześniejszym decyzjom sądu wyższej instancji.”
Dane finansowe
WPS: 44 426 425 PLN
hipoteka przymusowa łączna: 44 426 425 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.