Orzeczenie · 2019-10-30

II CA 874/18Bank dochoczenie zapłaty z poruczenia wekslowego

Sąd

Sąd Okręgowy w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2019-10-30

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

poręczeniewekselumowa kredytuodpowiedzialność solidarnaroszczenie regresowepostępowanie apelacyjnekoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód - Bank (...) w W. wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych P. Z., M. Z., A. M., T. M. oraz spółki (...) -Centrum Sp. z o.o. kwoty 54479,15 zł z odsetkami, na podstawie umowy poręczenia i weksla in blanco. Bank poręczył za kredyt zaciągnięty przez spółkę, a po jego spłacie dochodził zwrotu od poręczycieli. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty, który następnie utrzymał w mocy w części, zasądzając 52777,80 zł z odsetkami, uznając zasadność roszczenia banku wynikającego z poręczenia wekslowego. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania i błędną ocenę dowodów, w szczególności w zakresie podpisania aneksów do umowy kredytowej. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność wekslowa pozwanych wynika wprost z podpisanego weksla i deklaracji wekslowej, a ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji co do podpisania dokumentów przez pozwanych są prawidłowe. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i braku spłaty kredytu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności z poręczenia wekslowego, dopuszczalności wypełnienia weksla in blanco przez bank po spłacie wierzytelności, a także stosowania art. 381 k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego układu umów (poręczenie portfelowe, kredyt inwestycyjny) i odpowiedzialności wekslowej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwani, jako poręczyciele wekslowi, ponoszą odpowiedzialność za spłatę kredytu na podstawie weksla in blanco wypełnionego przez bank, który spłacił wierzytelność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwani ponoszą odpowiedzialność wekslową, ponieważ poręczenie wekslowe wynika wprost z podpisanego weksla i deklaracji wekslowej, a bank był uprawniony do jego wypełnienia po spłacie wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że odpowiedzialność wekslowa pozwanych wynika bezpośrednio z podpisanego weksla in blanco i deklaracji wekslowej. Bank, jako poręczyciel, który spłacił wierzytelność wobec pierwotnego wierzyciela (Banku SA), wstąpił w prawa zaspokojonego wierzyciela (art. 518 § 1 pkt 1 k.c.) i był uprawniony do wypełnienia weksla na kwotę odpowiadającą spłaconej należności wraz z odsetkami.

Czy zarzuty pozwanych dotyczące nieważności aneksów do umowy kredytowej z powodu braku zgody wszystkich poręczycieli są zasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie są zasadne, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że pozwani wyrazili zgodę na zawarcie aneksów, a nawet jeśli nie wszyscy wyrazili zgodę, nie miało to wpływu na odpowiedzialność wekslową.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do podpisania przez pozwanych oświadczeń o zgodzie na aneksy, opierając się na zeznaniach świadków i opiniach biegłych. Dodatkowo, sąd wskazał, że odpowiedzialność pozwanych wynika z weksla, a nie z umowy kredytu, a zarzuty dotyczące danych osobowych były nieistotne dla rozstrzygnięcia.

Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić nowe dowody i fakty zgłoszone w apelacji, które mogły być przedstawione w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 381 k.p.c., wskazując, że dowód z zeznań świadka S. Z. i nowe twierdzenia pozwanych mogły być zgłoszone już w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Brak inicjatywy dowodowej strony w pierwszej instancji skutkuje pominięciem takich dowodów w postępowaniu apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Bank (...) w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bank (...) w W.	instytucja	powód
P. Z.	osoba_fizyczna	pozwany
M. Z.	osoba_fizyczna	pozwany
A. M.	osoba_fizyczna	pozwany
T. M.	osoba_fizyczna	pozwany
(...) -Centrum Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.	spółka	pozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 518 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Ustawowe wstąpienie w prawa zaspokojonego wierzyciela przez osobę trzecią, która spłaciła cudze zadłużenie, w tym nabycie praw akcesoryjnych, jak poręczenie wekslowe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość pominięcia przez sąd drugiej instancji nowych faktów i dowodów, które strona mogła powołać w pierwszej instancji.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność pozwanych wynika z weksla in blanco i deklaracji wekslowej. • Bank, jako poręczyciel, który spłacił wierzytelność, wstąpił w prawa zaspokojonego wierzyciela. • Pozwani wyrazili zgodę na aneksy do umowy kredytowej. • Nowe dowody i fakty zgłoszone w apelacji nie mogły być uwzględnione.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 271 par. 2 kpc w zw. z art. 227 kpc poprzez zaniechanie przesłuchania pozwanych. • Naruszenie art. 233 par. 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów (opinii biegłych, zeznań świadków). • Naruszenie art. 232 zdanie 2 kpc poprzez zaniechanie powołania biegłego. • Naruszenie art. 386 par. 4 kpc poprzez nierozpoznanie istoty sprawy (zarzuty dotyczące danych osobowych i spłaty kredytu).

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność wekslowa kredytobiorcy i poręczycieli wekslowych względem Banku (...) wynika wprost z podpisanego przez kredytobiorcę i poręczycieli weksla niezupełnego i deklaracji wekslowej, wypełnionego następnie przez osobę uprawnioną, czyli Bank (...). • Pozwani składali bezzasadne wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych, dwukrotnie nie stawiali się na posiedzenia wyznaczone na rozprawę... • Podnoszenie w apelacji oczywiście bezzasadnego zarzutu wpisuje się w strategię działania pozwanych, którzy za wszelką cenę chcą uniknąć odpowiedzialności cywilnoprawnej wynikającej z udzielonego poręczenia wekslowego.

Skład orzekający

Dariusz Iskra

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Postulska-Siwek

sędzia

Dorota Modrzewska-Smyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności z poręczenia wekslowego, dopuszczalności wypełnienia weksla in blanco przez bank po spłacie wierzytelności, a także stosowania art. 381 k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego układu umów (poręczenie portfelowe, kredyt inwestycyjny) i odpowiedzialności wekslowej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe zagadnienia związane z odpowiedzialnością poręczycieli i obroną w sprawach o zapłatę, a także pokazuje strategię procesową pozwanych dążących do przedłużenia postępowania.

“Poręczyłeś weksel? Bank może go wypełnić nawet po latach – kluczowe orzeczenie w sprawie odpowiedzialności.”

Dane finansowe

WPS: 54 479,15 PLN

kwota główna z odsetkami: 52 777,8 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników