II CA 826/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację uczestniczki postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy dotyczące zniesienia współwłasności nieruchomości. Sąd Rejonowy w pierwszej instancji postanowił o częściowym zniesieniu współwłasności poprzez sprzedaż udziałów w nieruchomościach w drodze licytacji publicznej, a uzyskane kwoty podzielić między współwłaścicieli. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zaskarżone postanowienie jest wadliwe. Wskazał na naruszenie przez Sąd Rejonowy zasady swobodnej oceny dowodów, błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 212 § 2 k.c. oraz art. 5 k.c. Podkreślono, że sprzedaż nieruchomości jako sposób zniesienia współwłasności może nastąpić tylko przy spełnieniu określonych warunków, a Sąd Rejonowy nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności, w tym stanowiska uczestniczki, możliwości przyznania nieruchomości na jej rzecz, czy też potencjalnego zainteresowania innego współwłaściciela. Ponadto, uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie spełniało wymogów formalnych, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną. Sąd Okręgowy nakazał Sądowi Rejonowemu ponowne rozpoznanie sprawy, zobowiązując go do poczynienia szczegółowych ustaleń faktycznych, w tym dotyczących aktualności opinii biegłego, wezwania wszystkich zainteresowanych stron, zbadania charakterystyki nieruchomości oraz sytuacji materialnej uczestników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, w szczególności kiedy sprzedaż licytacyjna jest właściwym sposobem, oraz wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i stanowisk stron.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji publicznej jest właściwym sposobem zniesienia współwłasności, gdy jeden ze współwłaścicieli wnosi o przyznanie nieruchomości na własność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż licytacyjna nie jest jedynym ani zawsze właściwym sposobem, zwłaszcza gdy istnieją inne możliwości i stanowiska współwłaścicieli, a uzasadnienie Sądu Rejonowego było wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sprzedaż licytacyjna jako sposób zniesienia współwłasności (tzw. podział cywilny) może nastąpić tylko przy spełnieniu określonych warunków, a Sąd Rejonowy nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności, w tym stanowiska uczestniczki, możliwości przyznania nieruchomości na jej rzecz, czy też potencjalnego zainteresowania innego współwłaściciela.
Czy uzasadnienie postanowienia Sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne określone w art. 328 § 2 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie Sądu Rejonowego było wadliwe i uniemożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie wskazywało dowodów, na których oparto ocenę sprawy, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy dotyczące zniesienia współwłasności, w tym art. 212 § 2 k.c. i art. 5 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy przekroczył zasadę swobodnej oceny dowodów i dokonał błędnej wykładni oraz niewłaściwego zastosowania wskazanych przepisów.
Uzasadnienie
Apelacja zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolne uznanie sprzedaży za właściwy sposób zniesienia współwłasności, mimo prób ugodowych i utrudniania korzystania z nieruchomości przez uczestniczkę. Zarzucono również błędną wykładnię art. 212 § 2 kc i art. 5 kc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. M. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| T. W. | osoba_fizyczna | współwłaścicielka |
| adw. D. J. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 212 § § 2
Kodeks cywilny
Podział cywilny (sprzedaż) jako sposób zniesienia współwłasności może nastąpić tylko wtedy, gdy wszyscy uczestnicy postępowania wyrażą na to zgodę, brak jest możliwości fizycznego podziału nieruchomości, bądź też jednego z współwłaścicieli, któremu miałaby być przyznana nieruchomość nie stać na spłatę.
Pomocnicze
k.c. art. 210
Kodeks cywilny
k.c. art. 211
Kodeks cywilny
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. 2002.173.1419 art. 6 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz.U. 2002.173.1419 art. 8 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
u.g.n. art. 156 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie Sądu Rejonowego nie spełnia wymogów formalnych. • Sąd Rejonowy nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności dotyczących zniesienia współwłasności. • Sprzedaż licytacyjna nie była jedynym ani właściwym sposobem zniesienia współwłasności w tej konkretnej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
tzw. podział cywilny, jako najdalej idący sposób zniesienia współwłasności [...] może nastąpić tylko wtedy, gdy wszyscy uczestnicy postępowania wyrażą na to zgodę, brak jest możliwości fizycznego podziału nieruchomości, bądź też jednego z współwłaścicieli, któremu miałaby być przyznana nieruchomość nie stać na spłatę. • Nie sposób zatem podzielić lakonicznego i oczywiście nieprawidłowego stwierdzenia w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, że gdy żaden z uczestników nie wyraził chęci przejęcia przedmiotowych nieruchomości, najbardziej racjonalnym sposobem zniesienia współwłasności była jej sprzedaż.
Skład orzekający
Grażyna Kobus
przewodniczący
Jerzy Dydo
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, w szczególności kiedy sprzedaż licytacyjna jest właściwym sposobem, oraz wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i stanowisk stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie orzeczenia i dokładne rozważenie wszystkich opcji przy zniesieniu współwłasności, co jest częstym problemem prawnym.
“Sprzedaż nieruchomości zamiast przyznania? Sąd Okręgowy wskazuje na błędy Sądu Rejonowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.