II CA 786/20

Sprawa dotyczyła wniosku o wpis hipoteki przymusowej na kwotę 500.000,00 zł. Wnioskodawca dołączył do wniosku akt notarialny z klauzulą wykonalności, jednakże sam dokument stanowiący podstawę wpisu nie został dołączony. Referendarz sądowy oddalił wniosek z powodu braku dokumentu. Sąd Rejonowy, rozpoznając skargę na postanowienie referendarza, również oddalił wniosek, uznając, że brak dołączenia dokumentu stanowiącego podstawę wpisu nie jest brakiem formalnym, lecz merytoryczną przeszkodą do dokonania wpisu. Sąd Rejonowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 80/09, wskazując, że sąd wieczystoksięgowy jest związany stanem rzeczy wykazanym przez wnioskodawcę dokumentami przedłożonymi wraz z wnioskiem. Apelacja wnioskodawcy zarzucała naruszenie art. 626(9) kpc oraz art. 130(1a) kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, argumentując, że brak dokumentu powinien być traktowany jako brak formalny, skutkujący zwrotem wniosku, a nie jego oddaleniem. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację, w pełni podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego, który bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Sąd Okręgowy stwierdził, że niedołączenie do wniosku wieczystoksięgowego dokumentu stanowiącego podstawę wpisu nie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu na podstawie art. 130 kpc, lecz stanowi podstawę do oddalenia wniosku na podstawie art. 626(9) kpc. Sąd odwoławczy powołał się na podobne stanowiska judykatury, w tym postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie I ACz 1196/12 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu III AUa 2061/14. Podkreślono, że w postępowaniu wieczystoksięgowym obowiązuje daleko posunięty formalizm, a sąd ocenia wyłącznie dokumenty załączone do wniosku w dacie jego wniesienia.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający