Orzeczenie · 2016-12-01

II CA 764/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2016-12-01
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
tytuł wykonawczynakaz zapłatyugodaspłata długukoszty procesuodsetkipostępowanie egzekucyjneapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sprawa dotyczyła powództwa J. K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, który zasądził od powoda na rzecz pozwanego (...) kwotę 880,18 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Powód zawarł z pozwanym ugodę na kwotę 1.864,50 zł, którą częściowo spłacił. Następnie pozwany uzyskał nakaz zapłaty, a po jego uprawomocnieniu się, wszczęto postępowanie egzekucyjne. Powód domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, kwestionując istnienie pozostałych do zapłaty należności, w tym kosztów procesu i odsetek. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, argumentując, że zgodnie z art. 840 § 1 pkt 1 KPC nie można kwestionować istnienia obowiązku stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu, a w zakresie, w jakim zobowiązanie wygasło przez zapłatę, nie jest ono dochodzone. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że powód nie udowodnił wykonania zobowiązania w całości, nieistnienia go lub przedawnienia. Stwierdzono, że ugoda została zawarta, ale powód nie wywiązał się z niej terminowo, co dało wierzycielowi prawo do skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Powód nie skorzystał z możliwości odwołania się od nakazu zapłaty. Analiza spłat wykazała, że wpłacona kwota 1.000,00 zł nie zaspokoiła w całości roszczenia głównego, odsetek ani kosztów sądowych. W związku z tym apelacja powoda została oddalona jako bezzasadna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty, w szczególności w kontekście kwestionowania istnienia obowiązku stwierdzonego orzeczeniem sądu oraz przedawnienia roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Opiera się na utrwalonych przepisach KPC i KC.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty, kwestionując istnienie obowiązku zapłaty kosztów procesu i odsetek od pozostałej części należności głównej, jeśli tytuł wykonawczy jest orzeczeniem sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dłużnik nie może oprzeć powództwa o pozbawienie wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 KPC, gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym będącym orzeczeniem sądu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 840 § 1 pkt 1 KPC nie pozwala na kwestionowanie istnienia obowiązku wynikającego z prawomocnego orzeczenia sądu. Zgodnie z art. 365 § 1 KPC, takie orzeczenie wiąże wszystkie sądy. W zakresie, w jakim zobowiązanie wygasło przez zapłatę, nie jest ono dochodzone w postępowaniu egzekucyjnym.

Czy zobowiązanie wynikające z nakazu zapłaty wygasło przez zapłatę lub uległo przedawnieniu, w sytuacji gdy powód wpłacił część zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w części objętej egzekucją zobowiązanie nie wygasło przez zapłatę, a także nie uległo przedawnieniu, gdyż roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód wpłacił kwotę 1.000,00 zł, która nie zaspokoiła w całości roszczenia głównego, odsetek ani kosztów sądowych. Zgodnie z art. 125 § 1 kc, roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu. Od pozostałych kwot należne są odsetki za opóźnienie na podstawie art. 481 § 1 kc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić apelację
Strona wygrywająca
pozwanego

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

KPC art. 840 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności (pkt 1), lub jeżeli po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane (pkt 2). W przypadku orzeczenia sądowego, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

Pomocnicze

KPC art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

kc art. 125 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy.

kc art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

u.k.s.e. art. 49 § ust. 3

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Podstawa dochodzenia kosztów egzekucyjnych i kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu egzekucyjnym.

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.c. art. 917

Kodeks cywilny

Ugoda jest dwustronną czynnością prawną przez dokonanie, której strony czynią sobie wzajemnie ustępstwa w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sytuacji, gdy sąd drugiej instancji może przeprowadzić postępowanie dowodowe lub uzupełnić je.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

kc art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zgromadził materiał dowodowy, dokonał trafnych ustaleń faktycznych, a w konsekwencji wydał prawidłowe rozstrzygnięcie. • Powód J. K. winien udowodnić w sprawie wykonanie zobowiązania w całości, nieistnienie tego zobowiązania lub wykazać jego przedawnienie. • Stan faktyczny sprawy nie budzi żadnych wątpliwości i jest przyznany przez powoda J. K. • Powód J. K. jednoznacznie oświadczył w ugodzie, iż uznaje wierzytelność i zobowiązuje się do jej spłaty. • Wierzyciel miał prawo skierować sprawę na drogę postępowania sądowego w związku z nieterminową spłatą pierwszej raty. • Powód J. K. miał możliwość odwołania się od wydanego nakazu zapłaty, jednakże tego nie uczynił. • Kwota 1.000,00 zł wpłacona przez powoda nie zaspokoiła roszczenia głównego w całości, w tym odsetek oraz kosztów sądowych. • Nie istnieją w świetle art. 840 § 1 KPC podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie kwoty 215.97 zł z odsetkami objętych egzekucją.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa materialnego na podstawie art. 917 k.c. poprzez swobodną ocenę dowodów. • Obraza przepisów prawa na podstawie art. 322 k.p.c. poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów w sprawie polegającą i bazującą w szczególności na wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie - Zachód, który pozwany uzyskał za pomocą kłamstwa. • Obraza przepisów prawa na podstawie art. 233 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i oddalenie powództwa.

Godne uwagi sformułowania

Na gruncie tego przepisu nie można bowiem kwestionować istnienia obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym będącym orzeczeniem sądu. • Zgodnie z art. 6 kc to powód J. K. winien udowodnić w sprawie wykonanie zobowiązania w całości, nieistnienie tego zobowiązania lub wykazać jego przedawnienie. • Apelacja powoda J. K. stanowi jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I Instancji i jako oczywiście bezzasadna, na podstawie art. 385 kpc , podlega oddaleniu.

Skład orzekający

Arkadiusz Lisiecki

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sędzia

Aleksandra Szymorek - Wąsek

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty, w szczególności w kontekście kwestionowania istnienia obowiązku stwierdzonego orzeczeniem sądu oraz przedawnienia roszczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Opiera się na utrwalonych przepisach KPC i KC.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia prawnego związanego z pozbawieniem wykonalności tytułu wykonawczego, co jest częstym problemem w praktyce, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.

Czy można pozbawić wykonalności nakaz zapłaty, jeśli spłaciłeś większość długu?

Dane finansowe

WPS: 880,18 PLN

kwota główna: 215,97 PLN

odsetki ustawowe: 110,15 PLN

koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu egzekucyjnym: 15 PLN

koszty postępowania egzekucyjnego: 83,35 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst