II Ca 435/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka z o.o. z siedzibą w A., dochodziła od pozwanego ubezpieczyciela, spółki S.A. z siedzibą w S., zapłaty kwoty 2.437,20 zł tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Poszkodowana A. S. (1) wynajęła pojazd zastępczy na 18 dni po kolizji drogowej, w której jej samochód uległ szkodzie całkowitej. Sprawca kolizji był ubezpieczony w pozwanej spółce. Pozwany wypłacił część odszkodowania, uznając odpowiedzialność za 18 dni najmu, ale stosując stawkę 86 zł zamiast 180 zł netto (221,40 zł brutto) wynikającą z umowy. Sąd Rejonowy zasądził pełną kwotę, uznając umowę najmu za celową i ekonomicznie uzasadnioną, a stawkę za rynkową. Podkreślono, że pozwany nie złożył poszkodowanej oferty najmu pojazdu zastępczego, a poszkodowana nie miała obowiązku poszukiwania najtańszej oferty. Sąd Rejonowy zasądził również koszty procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 217 § 1 kpc) i prawa materialnego (art. 354 § 2 kc, art. 415 kc, art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych). Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty za chybione. Potwierdzono prawidłowość ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany nie wykazał, aby poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody, ani że złożył jej ofertę najmu. Stawki zastosowane przez powoda uznano za rynkowe i nie rażąco wygórowane. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego, obowiązki ubezpieczyciela w zakresie ofertowania pojazdu zastępczego, brak przyczynienia się poszkodowanego.
Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel nie złożył oferty lub oferta była niekorzystna; stawka najmu musi być rynkowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty najmu pojazdu zastępczego, poniesione przez poszkodowanego w związku z kolizją drogową, podlegają pełnej refundacji przez ubezpieczyciela OC, nawet jeśli stawka najmu jest wyższa od tej proponowanej przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty najmu pojazdu zastępczego podlegają pełnej refundacji, jeśli są celowe i ekonomicznie uzasadnione, a ubezpieczyciel nie udowodnił, że poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody poprzez brak współpracy lub odmowę przyjęcia korzystniejszej oferty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stawka najmu była rynkowa i nie rażąco wygórowana. Pozwany nie wykazał, aby poszkodowana miała obowiązek skorzystania z innej oferty, ani że złożył jej prawnie doniosłą ofertę najmu. Brak oferty ze strony ubezpieczyciela lub jej niekorzystne warunki uzasadniają refundację kosztów według stawek wynajmującego, o ile nie są rażąco zawyżone.
Czy zawarcie umowy najmu pojazdu zastępczego i zaciągnięcie zobowiązania do zapłaty czynszu stanowi szkodę podlegającą naprawieniu, nawet jeśli poszkodowany nie poniósł jeszcze faktycznie wydatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo zaciągnięcie wymagalnego zobowiązania wobec osoby trzeciej stanowi uszczerbek w dobrach prawnie chronionych, podlegający naprawieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowany pogląd judykatury, zgodnie z którym strata majątkowa powstaje z chwilą poniesienia kosztów najmu, ale samo zaciągnięcie wymagalnego zobowiązania jest już uszczerbkiem podlegającym naprawieniu.
Czy ubezpieczyciel może skutecznie podnieść zarzut przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody, jeśli nie złożył poszkodowanemu oferty najmu pojazdu zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku braku oferty ze strony ubezpieczyciela, nie można skutecznie podnieść zarzutu przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia szkody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że to ubezpieczyciel jako profesjonalny uczestnik obrotu powinien złożyć poszkodowanemu ofertę najmu. Dopiero odmowa przyjęcia takiej oferty mogłaby uzasadniać zarzut przyczynienia się.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 509 § § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew).
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Reguluje odpowiedzialność ubezpieczyciela.
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 35
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 19 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 14 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów.
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności wskazane przez strony i dowody.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
k.c. art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Obowiązek współdziałania przy spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Miernik staranności zawodowej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.c. art. 509 § § 2
Kodeks cywilny
Przejście związanych praw wraz z wierzytelnością.
k.c. art. 817 § § 2
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty najmu pojazdu zastępczego były celowe i ekonomicznie uzasadnione. • Stawka najmu była rynkowa i nie rażąco wygórowana. • Pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił, że poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody. • Pozwany nie złożył poszkodowanej oferty najmu pojazdu zastępczego. • Zaciągnięcie zobowiązania do zapłaty czynszu stanowi szkodę podlegającą naprawieniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 217 § 1 kpc). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 354 § 2 kc, art. 415 kc, art. 34 ust. 1 u.u.o.). • Poszkodowana przyczyniła się do zwiększenia szkody poprzez brak współdziałania z ubezpieczycielem. • Stawka najmu była rażąco wygórowana. • Roszczenie powoda zostało zaspokojone w toku postępowania likwidacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
koszty celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego • nie ma podstaw, by obciążać osoby zobowiązane do naprawienia szkody wyższymi kosztami związanymi ze skorzystaniem przez poszkodowanego z droższej oferty • samo zaciągnięcie wymagalnego zobowiązania wobec osoby trzeciej, zgodnie z ugruntowanym poglądem judykatury, stanowi uszczerbek w dobrach prawnie chronionych, podlegający naprawieniu • to ubezpieczyciel, jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego, od którego wymagać można podwyższonego miernika staranności (art. 355 § 2 K.c.), złożyć winien poszkodowanej ofertę najmu
Skład orzekający
Grzegorz Ślęzak
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Łęgosz
sędzia
Wioletta Krawczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego, obowiązki ubezpieczyciela w zakresie ofertowania pojazdu zastępczego, brak przyczynienia się poszkodowanego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel nie złożył oferty lub oferta była niekorzystna; stawka najmu musi być rynkowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po kolizji i wyjaśnia, kiedy ubezpieczyciel musi pokryć pełne koszty, co jest istotne dla wielu kierowców.
“Czy ubezpieczyciel musi zapłacić za droższy wynajem auta zastępczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 2437,2 PLN
odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego: 2437,2 PLN
zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą: 450 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.