II CA 419/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim wydał wyrok zaoczny, w którym zasądził od pozwanego Z. L. na rzecz Gminy W. jedynie 47,40 zł z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa o zapłatę 410,80 zł z powodu przedawnienia. Powódka wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 227 § 1 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności i błędną ocenę dowodów, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 117 § 2[1] k.c., art. 5 ust. 1-4 ustawy nowelizującej KC) poprzez nieprawidłowe zastosowanie przepisów o przedawnieniu roszczeń wobec konsumenta. Powódka argumentowała, że pozew złożony przed wejściem w życie nowelizacji powinien być traktowany według starych przepisów, a sąd powinien badać przedawnienie tylko na zarzut pozwanego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Podkreślono, że od 9 lipca 2018 r. sąd ma obowiązek badać przedawnienie z urzędu w sprawach przeciwko konsumentom, zgodnie z art. 117 § 2[1] k.c. i art. 5 ust. 4 ustawy nowelizującej. Ta zmiana przepisów dotyczy również spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji. Sąd wskazał, że celem tej regulacji jest zdyscyplinowanie przedsiębiorców do dochodzenia roszczeń w terminie i ochrona słabszej strony stosunku prawnego. Stwierdzono, że roszczenia powódki ulegały trzyletniemu przedawnieniu jako świadczenia okresowe (art. 118 k.c.), a sąd prawidłowo zastosował przepisy o przedawnieniu, co doprowadziło do oddalenia części powództwa. Zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji RP uznano za niezrozumiały, wskazując, że indywidualna ocena każdej sprawy jest dopuszczalna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń wobec konsumentów po nowelizacji Kodeksu cywilnego z 2018 r., w szczególności obowiązek sądu badania przedawnienia z urzędu.
Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i roszczeń, które mogły ulec przedawnieniu po wejściu w życie nowelizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd ma obowiązek badać z urzędu przedawnienie roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji Kodeksu cywilnego z dnia 13 kwietnia 2018 r. (art. 117 § 2[1] k.c. i art. 5 ust. 4 ustawy nowelizującej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek badać z urzędu przedawnienie roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, nawet w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji Kodeksu cywilnego.
Uzasadnienie
Nowelizacja Kodeksu cywilnego z dnia 13 kwietnia 2018 r. wprowadziła obowiązek badania przedawnienia z urzędu w sprawach przeciwko konsumentom. Przepis art. 5 ust. 4 ustawy nowelizującej stanowi, że roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie nowelizacji nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w znowelizowanych przepisach. Celem jest zdyscyplinowanie przedsiębiorców i ochrona konsumentów jako stron słabszych.
Czy roszczenia o zapłatę za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki podlegają trzyletniemu przedawnieniu jako świadczenia okresowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenia te podlegają trzyletniemu przedawnieniu na podstawie art. 118 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że roszczenia powódki o część świadczeń okresowych były przedawnione już w momencie złożenia pozwu, zgodnie z trzyletnim terminem przedawnienia określonym w art. 118 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | powódka |
| Z. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 117 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie.
k.c. art. 117 § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
k.c. art. 117 § 2[1]
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Sąd bada ten zarzut z urzędu.
Dz. U. poz. 1104 art. 5 § 1-4
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
Przepis regulujący skutki przedawnienia roszczeń przeciwko konsumentowi po wejściu w życie nowelizacji, w tym obowiązek sądu badania przedawnienia z urzędu.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa trzyletni termin przedawnienia dla świadczeń okresowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 227 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 117
Kodeks cywilny
Dotyczy przedawnienia roszczeń w dotychczasowym brzmieniu (przed nowelizacją).
k.c. art. 117[1] § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 117[1] § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 505 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku sądu drugiej instancji do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 10 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd ma obowiązek badać z urzędu przedawnienie roszczeń przeciwko konsumentowi od dnia wejścia w życie nowelizacji KC z 13.04.2018 r., nawet w sprawach wszczętych wcześniej. • Roszczenia o zapłatę za media są świadczeniami okresowymi podlegającymi trzyletniemu przedawnieniu (art. 118 k.c.).
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 227 § 1 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności i błędną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 117 § 2[1] k.c. i art. 5 ust. 1-4 ustawy nowelizującej KC. • Niezastosowanie art. 117 k.c. w dotychczasowym brzmieniu lub art. 117[1] § 1 i § 2 k.c. • Nierówne traktowanie powódki wbrew art. 32 Konstytucji RP z uwagi na odmienne orzekanie w podobnych sprawach.
Godne uwagi sformułowania
sąd ma obowiązek badać przedawnienie z urzędu w sprawach przeciwko konsumentom • konsument, jako słabsza strona stosunku prawnego • potencjalne zagrożenie skutkami przedawnienia już z mocy samej ustawy (…) zmobilizuje przedsiębiorcę • każdą sprawę, choćby podobną, traktować indywidualnie
Skład orzekający
Mariola Wojtkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń wobec konsumentów po nowelizacji Kodeksu cywilnego z 2018 r., w szczególności obowiązek sądu badania przedawnienia z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z udziałem konsumentów i roszczeń, które mogły ulec przedawnieniu po wejściu w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej zmiany w prawie cywilnym, która wpływa na dochodzenie roszczeń przez przedsiębiorców wobec konsumentów, a także na obowiązki sądów. Wyjaśnia praktyczne konsekwencje nowelizacji.
“Przedsiębiorco, uważaj! Sąd z urzędu sprawdzi przedawnienie Twojego roszczenia wobec konsumenta – nawet jeśli pozew złożyłeś wcześniej!”
Dane finansowe
WPS: 410,8 PLN
zapłata: 47,4 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.