Orzeczenie · 2019-05-21

II CA 383/19Uchylenie wyroku przedawnienie roszczenia odsetki

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2019-05-21
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
przedawnienietytuł wykonawczyegzekucjafundusz sekurytyzacyjnyodsetkikodeks cywilnykpcapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 561/13, którym zasądzono od L. M. na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę 1.654,77 zł z odsetkami i kosztami, z płatnością głównej kwoty rozłożoną na 33 raty. Powód podniósł zarzut przedawnienia całego roszczenia. Sąd Rejonowy w Końskich oddalił powództwo, uznając, że zastosowanie ma art. 125 § 1 k.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r., co oznaczało, że roszczenie nie uległo przedawnieniu. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację powoda, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy dotyczące przedawnienia. Wskazał, że choć termin przedawnienia należności głównej wynosiłby 10 lat (przed nowelizacją) lub 6 lat (po nowelizacji), to roszczenia o odsetki za opóźnienie, jako świadczenia okresowe, przedawniają się z upływem trzech lat. Kluczowe znaczenie miało również ustalenie, czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela przerywa bieg przedawnienia, co według Sądu Okręgowego, powołującego się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, nie następuje, gdyż jest to równoznaczne z cofnięciem pozwu. Sąd Okręgowy podkreślił, że w dalszym postępowaniu należy dokładnie ustalić wysokość należności głównej i odsetek oraz ich wymagalność, aby prawidłowo ocenić zarzut przedawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń stwierdzonych tytułem wykonawczym, w szczególności odsetek, oraz skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego dla biegu przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na wniosek wierzyciela. Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji k.c. z 2018 r.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, którego płatność została rozłożona na raty, ulega przedawnieniu na zasadach ogólnych, czy też jako świadczenie okresowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie główne nie ulega przedawnieniu jako świadczenie okresowe, jednakże odsetki za opóźnienie, jako świadczenia okresowe, przedawniają się z upływem trzech lat.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że rozłożenie należności głównej na raty nie przekształca jej w świadczenie okresowe w rozumieniu art. 125 § 1 zd. drugie k.c. Jednakże, roszczenia o odsetki za opóźnienie, nawet stwierdzone tytułem wykonawczym, należą do kategorii świadczeń okresowych i podlegają trzyletniemu terminowi przedawnienia.

Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela niweczy przerwę biegu przedawnienia spowodowaną jego wszczęciem, zgodnie z odpowiednim zastosowaniem art. 203 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela jest równoznaczne ze skutecznym cofnięciem pozwu, co oznacza, że nie wywołuje ono skutków prawnych związanych z jego wniesieniem, w tym przerwania biegu przedawnienia.

Jaki termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczenia stwierdzonego wyrokiem, w kontekście nowelizacji Kodeksu cywilnego z 2018 roku?

Odpowiedź sądu

Do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie nowelizacji i jeszcze nieprzedawnionych stosuje się nowe przepisy, ale jeśli według dotychczasowych przepisów przedawnienie nastąpiłoby wcześniej, stosuje się wcześniejszy termin.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy nowelizacji, nie uwzględniając zasady, że jeśli dotychczasowy termin przedawnienia byłby krótszy, to on obowiązuje. W przypadku roszczenia stwierdzonego wyrokiem z 2013 r., 10-letni termin przedawnienia rozpoczął bieg od 2014 r. (nadanie klauzuli wykonalności), a nowelizacja z 2018 r. wprowadziła 6-letni termin. Jednakże, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy nowelizującej, jeśli przedawnienie nastąpiłoby wcześniej według dotychczasowych przepisów, to ono obowiązuje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
L. M.osoba_fizycznapowód
(...) (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu we W.instytucjapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 125 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu (przed nowelizacją z 2018 r.), a po nowelizacji z upływem sześciu lat. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości przedawnia się z upływem trzech lat.

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna żądania pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdy dłużnik twierdzi, że wierzytelność została umorzona lub przedawniona.

Dz. U. z 2018 r., poz. 1104 art. 1

Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

Nowelizacja art. 125 § 1 k.c. zmieniająca terminy przedawnienia.

Dz. U. z 2018 r., poz. 1104 art. 5 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

Przepisy przejściowe dotyczące stosowania nowych terminów przedawnienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odpowiednie stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań, w tym egzekucyjnego.

k.p.c. art. 203 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi, że pozew skutecznie cofnięty nie wywołuje skutków, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje rozstrzyganie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie krótszego, trzyletniego terminu przedawnienia do odsetek za opóźnienie. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela niweczy przerwę biegu przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Roszczenie główne nie uległo przedawnieniu na podstawie art. 125 § 1 k.c. w nowym brzmieniu. • Wniosek o wszczęcie egzekucji przerwał bieg przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

sama apelacja została wniesiona w terminie • Sąd Rejonowy w sposób oczywiście błędny zastosował przepisy dotyczące przedawnienia roszczenia • roszczenia o odsetki za opóźnienie (...) należą do kategorii świadczeń okresowych i (...) powinny przedawniać się z upływem trzech lat • umorzenie postępowania egzekucyjnego niweczy przerwę przedawnienia spowodowaną jego wszczęciem

Skład orzekający

Cezary Klepacz

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Bajor-Nadolska

sędzia

Anna Pać-Piętak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń stwierdzonych tytułem wykonawczym, w szczególności odsetek, oraz skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego dla biegu przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na wniosek wierzyciela. Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji k.c. z 2018 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia, zwłaszcza w kontekście odsetek i działań funduszy sekurytyzacyjnych. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące wpływu umorzenia egzekucji na bieg przedawnienia.

Czy umorzenie egzekucji chroni przed przedawnieniem? Sąd Okręgowy wyjaśnia!

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst