II CA 281/13

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 listopada 2013 r. (sygn. akt I Ns 531/09) w sprawie o zniesienie współwłasności. Zaskarżonym postanowieniem dokonano zniesienia współwłasności nieruchomości poprzez ustanowienie odrębnej własności dwóch lokali mieszkalnych, z określeniem udziałów we współwłasności działki gruntu oraz częściach wspólnych i urządzeniach budynku. Prawo własności lokali przyznano wnioskodawcom i uczestnikom postępowania, a od uczestników zasądzono na rzecz wnioskodawców 160 000 zł tytułem dopłaty. Sąd pierwszej instancji ustalił, że strony są właścicielami w udziałach po ½ budynku mieszkalnego, przy czym uczestnicy mieszkają na piętrze, a wnioskodawcy na parterze prowadzą sklep spożywczy. Stwierdzono, że fizyczny podział budynku nie jest możliwy przy zachowaniu obecnego sposobu użytkowania, ale możliwy jest podział poprzez wyodrębnienie dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych, co zostało wykonane zgodnie z opinią biegłego. Wartość lokali po podziale wynosiła odpowiednio 130 000 zł (wnioskodawców) i 290 000 zł (uczestników). Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestników, którzy zarzucali naruszenie prawa materialnego (art. 211 kc) i przepisów postępowania (art. 623 kpc) przez uznanie, że podział jest zgodny ze stanowiskiem stron i czyni zadość przesłankom zniesienia współwłasności, a także przez ustanowienie nierównych udziałów. Sąd Okręgowy uznał, że podział fizyczny, w tym wyodrębnienie lokali, jest podstawowym sposobem zniesienia współwłasności, a jego sposób powinien uwzględniać interes społeczno-gospodarczy. W realiach sprawy, dążenie do zbliżonych udziałów prowadziłoby do zmiany charakteru lokalu skarżących. Sąd uznał zarzuty apelacji za nieuzasadnione i oddalił ją na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający