II CA 2492/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina (...) K. złożyła wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 13 049,59 zł, stanowiącej nadwyżkę przychodów nad kosztami utrzymania nieruchomości. Jako podstawę prawną wskazała art. 467 pkt 3 kc, argumentując istnienie sporu o to, kto jest wierzycielem. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, uznając, że istnieją wątpliwości co do spadkobierców M. E. (1) i osób ujawnionych w księdze wieczystej. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację uczestnika, uznał ją za zasadną. Zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd nie bada prawdziwości twierdzeń wniosku, ale musi ocenić, czy okoliczności wskazane przez wnioskodawcę uzasadniają złożenie świadczenia do depozytu. W tej sprawie nie wykazano istnienia sporu co do osoby wierzyciela w rozumieniu art. 467 pkt 3 kc, ani nie przedstawiono go w sposób pozwalający na skuteczne złożenie świadczenia. Sąd Okręgowy wskazał również na wadliwość warunku wypłaty z depozytu, który nie rozstrzygał wątpliwości, a mógł je pogłębić. Ponadto, zwrócono uwagę na charakter świadczenia jako pożytków cywilnych, do których uprawniony jest każdy każdoczesny właściciel, co podważało zasadność wypłaty całej kwoty jednemu podmiotowi na podstawie aktualnego wpisu do księgi wieczystej. W konsekwencji, uznano, że nie zostały spełnione przesłanki do zezwolenia na złożenie świadczenia do depozytu sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek złożenia świadczenia do depozytu sądowego, zwłaszcza w kontekście sporu o wierzyciela oraz rozliczeń związanych z nieruchomościami i pożytkami cywilnymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wątpliwościami co do spadkobierców i właścicieli nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją materialnoprawne podstawy do zezwolenia na złożenie świadczenia do depozytu sądowego na podstawie art. 467 pkt 3 kc, gdy wnioskodawca powołuje się na spór co do osoby wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskodawca nie wykazał istnienia sporu co do osoby wierzyciela w sposób pozwalający na skuteczne złożenie świadczenia do depozytu.
Uzasadnienie
Sąd nie bada prawdziwości twierdzeń wniosku, ale musi ocenić, czy powołane okoliczności uzasadniają złożenie do depozytu. W tym przypadku nie wykazano sporu co do wierzyciela, a warunek wypłaty z depozytu był wadliwy i mógł pogłębić wątpliwości.
Czy sąd powinien bezkrytycznie uwzględniać wniosek o złożenie świadczenia do depozytu, jeśli spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma obowiązek zbadać, czy okoliczność powołana jako podstawa wniosku jest uzasadniona w świetle twierdzeń wniosku.
Uzasadnienie
Kognicja sądu jest ograniczona, ale nie oznacza to obowiązku bezkrytycznego uwzględniania wniosku. Sąd musi ocenić, czy powołana podstawa prawna (np. spór o wierzyciela) faktycznie znajduje odzwierciedlenie w twierdzeniach wniosku.
Czy osoba wpisana do księgi wieczystej jako właściciel nieruchomości jest uprawniona do pobrania z depozytu całej kwoty nadwyżki przychodów z nieruchomości za cały okres rozliczeniowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ uprawnionym do pożytków cywilnych jest każdoczesny właściciel rzeczy, a nie tylko aktualny właściciel.
Uzasadnienie
Świadczenie stanowiło sumę pożytków cywilnych z nieruchomości za określony okres. Uprawnionym do tych pożytków jest każdy właściciel w czasie, gdy posiadał prawo do nieruchomości, a nie tylko osoba z aktualnym wpisem do księgi wieczystej, która mogła nabyć własność niedawno.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina (...) K. | instytucja | wnioskodawca |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 467 § pkt 3
Kodeks cywilny
Spór co do osoby wierzyciela definiuje się jako sytuację, gdy do przedmiotu świadczenia rości sobie prawo dwie lub więcej osób. Sąd nie bada prawdziwości twierdzeń, ale musi ocenić, czy powołana okoliczność jest uzasadniona w świetle twierdzeń wniosku.
k.p.c. art. 693
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu.
Pomocnicze
k.c. art. 467 § pkt 1
Kodeks cywilny
Wskazano jako potencjalną podstawę prawną, gdyby wątpliwość co do wierzyciela była rozumiana jako wątpliwość, a nie spór.
k.c. art. 55 § § 1
Kodeks cywilny
Uprawnionym do pobierania pożytków cywilnych jest każdoczesny właściciel rzeczy w stosunku do czasu trwania jego uprawnienia.
k.c. art. 470
Kodeks cywilny
Złożenie świadczenia do depozytu ma na celu zwolnienie dłużnika z zobowiązania.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach w sprawach, w których strony mają różne interesy.
u.k.w.h. art. 3 § ust. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Domniemanie zgodności wpisu w księdze wieczystej z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez wnioskodawcę istnienia sporu co do osoby wierzyciela w rozumieniu art. 467 pkt 3 kc. • Niewykazanie materialnoprawnych podstaw do złożenia świadczenia do depozytu. • Wadliwość warunku wypłaty z depozytu, który nie rozstrzyga sporu i może go pogłębić. • Niewłaściwa podstawa prawna wniosku w kontekście charakteru świadczenia (pożytki cywilne) i czasu jego powstania. • Naruszenie domniemania z art. 3 ust. 1 u.k.w.h. przez nieuwzględnienie wpisu do księgi wieczystej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma obowiązek zbadania, czy okoliczność, na którą, jako podstawę wniosku, powołuje się wnioskodawca, w świetle twierdzeń wniosku, jest uzasadniona. • Pojęcie sporu, na tle tego unormowania definiuje się zazwyczaj jako sytuację, gdy do przedmiotu świadczenia rości sobie prawo dwie lub więcej osób. • Ani wnioskodawca, ani, za nim, sąd rejonowy, nie wskazał żadnych pozostających w sporze co do mającej być złożoną do depozytu należności, pretendentów. • Warunek wypłaty świadczenia nie rozstrzygnie sporu ani wątpliwości co do podmiotu uprawnionego do wypłaty świadczenia, a wręcz przeciwnie może stać się nawet źródłem nowych sporów bądź wątpliwości. • Uprawnionym do takich pożytków jest bowiem każdoczesny właściciel rzeczy, nawet jeżeli przypadających mu w czasie trwania jego uprawnienia pożytków dotąd nie pobrał.
Skład orzekający
Katarzyna Biernat-Jarek
przewodniczący
Izabela Fountoukidis
sędzia
Krzysztof Wąsik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek złożenia świadczenia do depozytu sądowego, zwłaszcza w kontekście sporu o wierzyciela oraz rozliczeń związanych z nieruchomościami i pożytkami cywilnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wątpliwościami co do spadkobierców i właścicieli nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne wykazanie przesłanek procesowych, nawet w pozornie prostych wnioskach. Pokazuje też zawiłości związane z prawem rzeczowym i spadkowym w kontekście rozliczeń finansowych.
“Kiedy złożenie pieniędzy do depozytu sądowego nie chroni dłużnika? Kluczowa lekcja z orzecznictwa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.