Orzeczenie · 2018-02-21

II CA 1597/17

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2018-02-21
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaokręgowy
skarga pauliańskabezskuteczność czynności prawnejwierzycieldłużniknieruchomośćwspółwłasnośćnależyta starannośćświadomość pokrzywdzenia

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację pozwanego G.B. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia, który uznał umowę sprzedaży udziału w nieruchomości za bezskuteczną wobec wierzyciela (...) S.A. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany, mimo braku wpisów w księdze wieczystej, wiedział lub mógł się dowiedzieć o działaniu dłużniczki A.B. z pokrzywdzeniem wierzyciela, co uzasadniało uznanie umowy za bezskuteczną na podstawie art. 527 k.c. Pozwany w apelacji zarzucał naruszenie przepisów procesowych (art. 231, 233 § 1 kpc) i materialnych (art. 527 § 3, 6, 533 kc), kwestionując ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące jego wiedzy i możliwości dowiedzenia się o zamiarze dłużniczki. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego i uzupełnieniu postępowania, uznał apelację za niezasadną. Podkreślił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa, a argumentacja prawna dotycząca bezskuteczności czynności zachowuje aktualność. Sąd Okręgowy przyjął, że pozwany, znając dłużniczkę i współwłaściciela, a także wiedząc o toczącym się postępowaniu o zniesienie współwłasności, mógł i powinien był dowiedzieć się o zamiarze dłużniczki pokrzywdzenia wierzyciela. Nawet późniejsze zniesienie współwłasności i przyznanie nieruchomości innemu podmiotowi nie wpływało na odpowiedzialność pozwanego za uzyskane korzyści.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'należytej staranności' w kontekście skargi pauliańskiej oraz odpowiedzialności osoby trzeciej po zbyciu nabytej nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy osoba trzecia nabywa nieruchomość od dłużnika, który działa z pokrzywdzeniem wierzyciela, a sama osoba trzecia nie dochowuje należytej staranności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa sprzedaży nieruchomości zawarta przez dłużnika z osobą trzecią może zostać uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela, jeśli osoba trzecia wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć o działaniu dłużnika z pokrzywdzeniem wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa może zostać uznana za bezskuteczną, jeśli osoba trzecia nie dochowała należytej staranności w celu uzyskania wiedzy o zamiarze dłużnika pokrzywdzenia wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany, mimo braku wpisów w księdze wieczystej, miał wystarczające podstawy, aby dowiedzieć się o zamiarze dłużniczki pokrzywdzenia wierzyciela, biorąc pod uwagę jego znajomość z dłużniczką i współwłaścicielem, a także toczące się postępowanie o zniesienie współwłasności. Zaniechanie kontaktu z drugim współwłaścicielem i brak dalszych działań w celu ustalenia stanu prawnego nieruchomości świadczy o niezachowaniu należytej staranności.

Czy późniejsze zbycie przez osobę trzecią nieruchomości nabytej w wyniku czynności uznanej za bezskuteczną wobec wierzyciela zwalnia ją z odpowiedzialności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze zbycie nieruchomości nie zwalnia osoby trzeciej z odpowiedzialności wobec wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nawet po zbyciu nieruchomości, osoba trzecia nadal odpowiada wobec wierzyciela na podstawie art. 532 k.c. lub art. 415 k.c. Tytuł prawny nabycia korzyści przez osobę trzecią jest od początku bezskuteczny względem wierzyciela, a zbycie przedmiotu czynności nie powoduje utraty legitymacji czynnej przez wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala apelację
Strona wygrywająca
strona powodowa

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A. we W.spółkapowód
G. B.osoba_fizycznapozwany
A. N. (obecnie B. )osoba_fizycznadłużniczka
A. W.innenotariusz
M. N.osoba_fizycznawspółwłaściciel

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 527 § § 1

Kodeks cywilny

Osoba trzecia musi zachować należytą staranność umożliwiającą rozpoznanie zamiaru dłużnika działania ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela.

k.c. art. 527 § § 3

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.c. art. 533

Kodeks cywilny

k.c. art. 532

Kodeks cywilny

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 409

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 192 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie dochował należytej staranności przy badaniu sytuacji prawnej i majątkowej dłużniczki. • Pozwany miał możliwość dowiedzieć się o zamiarze dłużniczki pokrzywdzenia wierzyciela. • Zbycie nieruchomości przez osobę trzecią nie zwalnia jej z odpowiedzialności wobec wierzyciela.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 231 kpc poprzez przyjęcie domniemań faktycznych. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Niewłaściwe zastosowanie art. 527 § 3 kc. • Niewłaściwe zastosowanie art. 6 kc. • Niezastosowanie art. 533 kc.

Godne uwagi sformułowania

stan świadomości osoby trzeciej jest bardzo trudny do rozpoznania, dlatego wierzyciel, który korzysta ze skargi paulińskiej, znajduje się w trudnej sytuacji dowodowej, łagodzonej jednak przez domniemania prawne • wiedza o tym, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli nie musi być rzeczywista, pozytywna. Wystarczy, że osoba ta mogła się o tym dowiedzieć, zachowując należytą staranność. • tytuł prawny nabycia korzyści przez osobę trzecią jest więc od samego początku bezskuteczny względem wierzyciela.

Skład orzekający

Małgorzata Dasiewicz-Kowalczyk

przewodniczący

Grzegorz Karaś

sprawozdawca

Dorota Skrzypczak-Woźny

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'należytej staranności' w kontekście skargi pauliańskiej oraz odpowiedzialności osoby trzeciej po zbyciu nabytej nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy osoba trzecia nabywa nieruchomość od dłużnika, który działa z pokrzywdzeniem wierzyciela, a sama osoba trzecia nie dochowuje należytej staranności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania skargi pauliańskiej i analizuje, co oznacza 'należyta staranność' przy zakupie nieruchomości od osoby zadłużonej, co jest częstym problemem w obrocie prawnym.

Czy kupując nieruchomość, musisz wiedzieć o długach sprzedającego? Sąd Okręgowy wyjaśnia, co to znaczy 'należyta staranność'.

Dane finansowe

WPS: 18 000 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 1800 PLN

zwrot kosztów procesu: 5717 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst