II Ca 1315/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 października 2019 r. wyjaśnił podstawę prawną rozstrzygnięcia w sprawie toczącej się w postępowaniu uproszczonym, dotyczącym roszczenia z umowy, gdzie wartość przedmiotu sporu nie przekroczyła 20 000 zł. Zgodnie z art. 505¹ § 2 kpc, uzasadnienie ograniczyło się do kwestii prawnych. Sąd podkreślił, że apelacja w postępowaniu uproszczonym może być oparta jedynie na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Zarzuty pozwanego dotyczące podważenia stanu faktycznego ustalonego przez sąd pierwszej instancji (likwidacja oddziału) zostały uznane za niedopuszczalne. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, sąd wyjaśnił, że nie doszło do błędnej wykładni ani niewłaściwego zastosowania przepisów, w tym art. 27 ust. 8 ustawy o działalności leczniczej oraz przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia dotyczących umów o świadczenia opieki zdrowotnej. Sąd wskazał, że umowa przewidywała rozwiązanie w przypadku likwidacji jednostki organizacyjnej, co miało miejsce, a tym samym umowa rozwiązała się natychmiastowo, co czyniło bezprzedmiotowym naliczanie kar umownych i rozważanie skuteczności potrącenia. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 65 § 1 kc (wykładnia oświadczeń woli) zostały uznane za chybione z uwagi na jednoznaczność zapisu umownego. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 207 § 6 kpc (przedłożenie umowy) i art. 233 § 1 kpc (ocena dowodów), wskazując na brak kwestionowania umowy przez pozwanego i prawidłowe ustalenia faktyczne. Sąd wyjaśnił również kwestię zasądzenia odsetek, opłaty cywilnoprawnej (rozumianej jako opłata od pełnomocnictwa) oraz zarzut kopiowania uzasadnienia, wskazując na analogię spraw i brak wymogu oryginalności uzasadnień. Apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a o kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, dopuszczalności zarzutów w apelacji, warunków rozwiązania umowy o świadczenie opieki zdrowotnej oraz oceny dowodów.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych zapisów umowy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty dotyczące stanu faktycznego mogą być podnoszone w apelacji w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące stanu faktycznego są niedopuszczalne w apelacji w postępowaniu uproszczonym, które ogranicza się do zarzutów naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania mogących mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Postępowanie uproszczone ma ograniczony zakres kognicji sądu odwoławczego, który nie może ponownie ustalać stanu faktycznego bez nowych okoliczności.
Czy likwidacja jednostki organizacyjnej stanowi podstawę do natychmiastowego rozwiązania umowy o świadczenie opieki zdrowotnej, jeśli umowa tak stanowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli umowa przewiduje rozwiązanie w przypadku likwidacji jednostki organizacyjnej, a fakt likwidacji został prawidłowo ustalony, umowa rozwiązuje się natychmiastowo.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji co do likwidacji oddziału i uznał, że zapis § 8 ust. 4 pkt 4 umowy był podstawą do jej natychmiastowego rozwiązania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące umów o świadczenia opieki zdrowotnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego, a zarzuty naruszenia art. 27 ust. 8 ustawy o działalności leczniczej oraz przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia były bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 27 ust. 8 ustawy ma charakter bezwzględnie obowiązujący jedynie w ograniczonym zakresie, a strony mogą umownie przewidzieć inne okoliczności rozwiązania umowy. Przepisy rozporządzenia adresowane są do świadczeniodawcy i jego relacji z NFZ.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc były niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie jedynie polemiki z ustaleniami sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Pozwany | inne | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 505¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505¹ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505⁹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.dz.l. art. 27 § 8
Ustawa o działalności leczniczej
k.c. art. 65 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 78 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 8 września 2015r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej art. 9
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 8 września 2015r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej art. 34 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Likwidacja jednostki organizacyjnej jako podstawa rozwiązania umowy zgodnie z jej postanowieniami. • Niedopuszczalność podważania stanu faktycznego w apelacji w postępowaniu uproszczonym. • Prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego i procesowego przez sąd pierwszej instancji. • Brak podstaw do naliczania kar umownych i potrącenia w związku z rozwiązaniem umowy. • Prawidłowe zasądzenie odsetek za opóźnienie. • Prawidłowa ocena dowodów i brak naruszenia art. 233 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące likwidacji oddziału jako elementu stanu faktycznego. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania. • Zarzuty dotyczące braku odpowiedniej formy rozwiązania umowy. • Zarzuty dotyczące skuteczności zgłoszonego zarzutu potrącenia. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 65 § 1 kc (wykładnia oświadczeń woli). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 207 § 6 kpc (przedłożenie umowy). • Zarzuty dotyczące zasądzenia odsetek od żądanej kwoty. • Zarzuty dotyczące zasądzenia kwoty 17 zł tytułem opłaty cywilnoprawnej. • Zarzuty dotyczące skopiowania uzasadnienia w innej sprawie. • Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc.
Godne uwagi sformułowania
sprawa niniejsza toczyła się w postępowaniu uproszczonym • uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa • za niedopuszczalny uznał sąd zarzuty apelacji (...) które w istocie zmierzały do podważenia stanu faktycznego • nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby strony umowy w ramach swobody kontraktowej przewidziały inne również okoliczności, które spowodują rozwiązanie się umowy • bezprzedmiotowe jest się więc rozważanie skuteczności zgłoszonego zarzutu potrącenia, skoro wobec rozwiązania się w umowy w trybie §8 ust. 4 pkt 4 umowy, brak było podstaw do naliczenia tej kary • powód nie mógł więc „odstąpić” od wykonywania umowy, która już nie obowiązywała • przepisy te adresowane są wyłącznie do pozwanego i regulują jego stosunki z Narodowym Funduszem Zdrowia • nie sposób oprzeć się wrażeniu, iż apelujący oczekuje, aby mimo tych analogii, uzasadnienia sądu stanowiły swoiste „utwory” • nie jest natomiast wystarczające przekonanie o innej niż przyjął sąd wadze (doniosłości) poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena sądu • apelacja w istocie stanowi jedynie polemikę z ustaleniami sądu rejonowego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, dopuszczalności zarzutów w apelacji, warunków rozwiązania umowy o świadczenie opieki zdrowotnej oraz oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych zapisów umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych i interpretacji umowy w postępowaniu uproszczonym, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
“Postępowanie uproszczone: Jakie zarzuty w apelacji są dopuszczalne?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.