II CA 119/18Umorzenie postępowania pozbawienie wykonalności tytułu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał apelację powoda C. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim, który oddalił jego powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie rozpoznał żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, ponieważ nie zostało ono skutecznie zgłoszone w sposób wymagany przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 187 § 1 w zw. z art. 126 § 1 kpc). Sąd pierwszej instancji zakwalifikował pismo inicjujące postępowanie jako powództwo przeciwegzekucyjne, mimo że jego treść nie pozwalała na taką kwalifikację, a jedynie na uznanie go za skargę na czynność komornika. Nawet późniejsze oświadczenia pełnomocnika procesowego nie mogły zastąpić pisemnej formy zmiany żądania pozwu. Wobec tego, że sąd orzekł o nie zgłoszonym żądaniu, postępowanie w tej części było niedopuszczalne i podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 kpc. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 3 kpc w zw. z art. 355 § 1 kpc i art. 391 § 1 kpc, uchylił zaskarżony wyrok w punkcie II i umorzył postępowanie w zakresie oddalonego powództwa. Ponadto, sąd wskazał na konieczność nadania przez Sąd Rejonowy biegu złożonej skardze na czynność komornika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność wymogów formalnych pisma procesowego, w szczególności zgłoszenia żądania pozwu i formy jego zmiany.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd błędnie zakwalifikował pismo inicjujące postępowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może orzekać o żądaniu pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, które nie zostało skutecznie zgłoszone w sposób wymagany przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może orzekać o żądaniu, które nie zostało skutecznie zgłoszone w sposób wymagany przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pismo inicjujące postępowanie nie spełniało wymogów pozwu o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, a jedynie skargi na czynność komornika. Nawet późniejsze oświadczenia pełnomocnika nie mogły zastąpić pisemnej formy zmiany żądania. Orzekanie o nie zgłoszonym żądaniu jest niedopuszczalne.
Czy tytuł pisma procesowego decyduje o jego kwalifikacji prawnej, czy też jego treść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
O kwalifikacji pisma procesowego decyduje jego treść, a nie tytuł.
Uzasadnienie
Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych potwierdza, że podstawą kwalifikacji pisma procesowego jest jego treść, a nie tytuł, nawet jeśli zawiera zwroty sugerujące konkretny rodzaj pisma.
Czy zmiana żądania pozwu może nastąpić ustnie na rozprawie w sytuacji, gdy przepisy wymagają formy pisemnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana żądania pozwu, która nie została wyrażona w formie pisma procesowego, nie może być skutecznie dokonana ustnie na rozprawie, jeśli przepisy wymagają formy pisemnej.
Uzasadnienie
Obowiązek dochowania formy pisemnej wynika wprost z art. 193 § 2 1 kpc, co oznacza, że ustne oświadczenie na rozprawie nie jest wystarczające do skutecznej zmiany żądania pozwu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi formalne pisma inicjującego postępowanie, w tym konieczność oznaczenia żądania.
k.p.c. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne wymogi pisma procesowego.
k.p.c. art. 193 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi dotyczące zmiany żądania pozwu, w tym konieczność formy pisemnej.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje umorzenie postępowania w przypadku niedopuszczalności orzekania.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia niedopuszczalności postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie apelacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy orzekł o żądaniu, które nie zostało skutecznie zgłoszone w sposób wymagany przez przepisy kpc. • Treść pisma inicjującego postępowanie nie pozwalała na jego kwalifikację jako powództwo przeciwegzekucyjne. • Zmiana żądania pozwu nie została dokonana w formie pisemnej, co jest wymagane przez przepisy kpc.
Godne uwagi sformułowania
podstawą kwalifikacji pisma procesowego (...) jest jedynie jego treść, a nie tytuł • orzekanie w przedmiocie nie zgłoszonego żądania pozwu, jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Mariusz Broda
przewodniczący-sprawozdawca
Rafał Adamczyk
sędzia
Anna Pać-Piętak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność wymogów formalnych pisma procesowego, w szczególności zgłoszenia żądania pozwu i formy jego zmiany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd błędnie zakwalifikował pismo inicjujące postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne wymogi procesowe i jak błędy w ich stosowaniu mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Błąd formalny, który doprowadził do uchylenia wyroku: Sąd orzekł o żądaniu, którego nie było!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.