Orzeczenie · 2018-11-12

II C 6616/17

Sąd
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
Miejsce
Końskie
Data
2018-11-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
przedawnienieinteres prawnypowództwo o ustaleniepowództwo przeciwegzekucyjnetytuł wykonawczyfundusz sekurytyzacyjnyumowa pożyczkicesja wierzytelności

Powód L. R. wniósł pozew o ustalenie nieistnienia zobowiązania wobec U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., argumentując, że należności wynikające z dwóch umów pożyczek gotówkowych zawartych z poprzednim wierzycielem uległy przedawnieniu. Pozwany fundusz nabył wierzytelności na podstawie umowy cesji. Wcześniejsze postępowania egzekucyjne, zainicjowane przez pozwanego, zostały umorzone po skutecznym podniesieniu przez powoda zarzutu przedawnienia. Sąd uznał powództwo za bezzasadne, opierając się na art. 189 k.p.c. Wskazał, że powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa wymaga wykazania interesu prawnego. W sytuacji, gdy wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, a powód podnosi zarzut przedawnienia, właściwym środkiem ochrony jest powództwo przeciwegzekucyjne (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jest środkiem dalej idącym niż powództwo o ustalenie. Brak interesu prawnego w żądaniu ustalenia przedawnienia wyklucza uwzględnienie powództwa. Sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. z uwagi na szczególnie uzasadniony wypadek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie braku interesu prawnego w powództwie o ustalenie przedawnienia, gdy istnieje tytuł wykonawczy, na rzecz powództwa przeciwegzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy istnieje tytuł wykonawczy i podnoszony jest zarzut przedawnienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód ma interes prawny w żądaniu ustalenia nieistnienia zobowiązania z powodu przedawnienia, gdy istnieje tytuł wykonawczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie ma interesu prawnego w żądaniu ustalenia przedawnienia roszczenia w trybie art. 189 k.p.c., gdy istnieje tytuł wykonawczy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że właściwym trybem ochrony praw powoda w sytuacji, gdy po powstaniu tytułu wykonawczego wierzytelność uległa przedawnieniu, jest powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jest środkiem dalej idącym niż powództwo o ustalenie z art. 189 k.p.c. Brak interesu prawnego wyklucza uwzględnienie powództwa o ustalenie.

Czy przedawnienie roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym może być przedmiotem powództwa o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności jest środkiem dalej idącym i wyłącza możliwość odwoływania się do powództwa ustalającego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powództwo przeciwegzekucyjne jest specyficznym i dalej idącym środkiem ochrony prawnej w przypadku przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym, co czyni powództwo o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. niedopuszczalnym z powodu braku interesu prawnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
U. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.

Strony

NazwaTypRola
L. R.osoba_fizycznapowód
U. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapozwany
(...) spółka akcyjna z siedzibą w W.spółkapoprzedni wierzyciel

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa wymaga wykazania interesu prawnego. Interes prawny istnieje tylko wtedy, gdy powództwo z art. 189 k.p.c. jest jedynym możliwym środkiem ochrony sfery prawnej powoda.

k.p.c. art. 840 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalne jest żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części, jeżeli po wydaniu tytułu powstał stosunek prawny uzasadniający jego zmianę lub obalenie albo jeżeli wierzytelność została zaspokojona, objęta zrzeczeniem się egzekucji albo ustalono lub stwierdzono inaczej jej istnienie lub wysokość.

Pomocnicze

k.c. art. 117 § 1

Kodeks cywilny

Sąd z urzędu bada bieg przedawnienia (po zmianie przepisów).

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane w pełni przez stronę przeciwną uważa się za przyznane.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może nadto uznać za ustalone fakty, o których strona przeciwnego stanowiska nie wypowiedziała się.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego powoda w żądaniu ustalenia przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym, gdyż właściwym trybem jest powództwo przeciwegzekucyjne (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Odrzucone argumenty

Roszczenia pozwanego wynikające z umów pożyczek uległy przedawnieniu. • Powód domaga się ustalenia nieistnienia zobowiązania z powodu przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

Powództwo opozycyjne jest bowiem dalej idącym środkiem ochrony prawnej, wyłączającym możliwość odwoływania się do powództwa ustalającego wywodzonego z art. 189 k.p.c. • Okoliczność ta wskazuje jednoznacznie, iż powód nie posiada interesu prawnego w żądaniu przedawnienia roszczeń pozwanej w trybie art. 189 k.p.c., albowiem nawet w wypadku uwzględnienia powództwa, sam wyrok ustalający nie byłby wystarczający dla ochrony praw powoda i wstrzymania postępowania egzekucyjnego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku interesu prawnego w powództwie o ustalenie przedawnienia, gdy istnieje tytuł wykonawczy, na rzecz powództwa przeciwegzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieje tytuł wykonawczy i podnoszony jest zarzut przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową różnicę między powództwem o ustalenie a powództwem przeciwegzekucyjnym w kontekście przedawnienia, co jest istotne dla praktyków zajmujących się windykacją i ochroną dłużników.

Przedawnienie długu a tytuł wykonawczy: Kiedy pozew o ustalenie nie wystarczy?

0

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst