Orzeczenie · 2019-12-19

II C 1088/15

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data

2019-12-19

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy

zadośćuczynienieodszkodowaniewypadek komunikacyjnyubezpieczenie OCkrzywdauszczerbek na zdrowiuszkoda majątkowakoszty leczeniakoszty opieki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód K. M. wniósł pozew przeciwko ubezpieczycielowi o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania w związku z wypadkiem komunikacyjnym z 2012 roku. Sprawca wypadku był objęty ubezpieczeniem OC pozwanej. Powód żądał 88.000 zł zadośćuczynienia, 3.782 zł odszkodowania za pojazd i inne szkody, a także ustalenia odpowiedzialności za przyszłe szkody. Pozwana kwestionowała wysokość żądań. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym powód, jadąc motorowerem, został uderzony przez samochód, co spowodowało upadek i obrażenia. Rozpoznano uraz wielomiejscowy, ale powód nie wymagał hospitalizacji. Leczenie zakończyło się po około 6 tygodniach. Sąd, opierając się na opiniach biegłych, ustalił, że powód doznał powierzchownych obrażeń, niewielkiego uszczerbku na zdrowiu (1%), a także dyskomfortu psychicznego związanego z wypadkiem, który pośrednio wpłynął na jego wagę i samopoczucie. Sąd zasądził 5.000 zł zadośćuczynienia, uznając pierwotne żądanie za wygórowane, biorąc pod uwagę lekki charakter obrażeń i brak konieczności długotrwałego leczenia czy rehabilitacji, a także pasywną postawę powoda w zakresie terapii psychologicznej. Zasądzono 1.100 zł odszkodowania za zniszczony motorower, ustalając jego wartość przed szkodą na 1.900 zł i wartość pozostałości na 605 zł. Uwzględniono również koszty opieki (266 zł) i zniszczone spodnie (100 zł), oddalając żądanie zwrotu kosztów dojazdów do szpitala jako nieudowodnione. Sąd ustalił odpowiedzialność pozwanej za przyszłe szkody, głównie z uwagi na dolegliwości natury emocjonalnej. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 102 kpc, z uwagi na trudną do uchwycenia wysokość zadośćuczynienia i wygórowane żądania powoda, a także postawę pozwanego negującego odpowiedzialność.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, ocena krzywdy niemajątkowej, rozliczanie szkody całkowitej pojazdu, zasady ustalania odszkodowania za koszty opieki i leków, odpowiedzialność za przyszłe szkody, stosowanie art. 102 kpc w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny krzywdy. Wartość praktyczna może być ograniczona przez specyfikę oceny bólu i cierpienia.

Zagadnienia prawne (5)

Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wypadku komunikacyjnego, uwzględniając obrażenia fizyczne, psychiczne oraz inne skutki zdarzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że kwota 5.000 zł stanowi odpowiednią i adekwatną sumę zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę lekki charakter obrażeń, krótki okres leczenia, brak konieczności rehabilitacji, a także pasywną postawę powoda w zakresie terapii psychologicznej.

Uzasadnienie

Sąd ocenił całokształt krzywdy powoda, uwzględniając przebieg wypadku, charakter obrażeń (stłuczenia, powierzchowny uraz głowy), czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych (ok. 6 tygodni), niewielki trwały defekt estetyczny (blizny), pośredni wpływ wypadku na przyrost masy ciała i problemy emocjonalne, a także brak podjęcia przez powoda terapii psychologicznej. Zaznaczono, że wypadek nie zmienił zasadniczo życia powoda.

Jaka jest wysokość odszkodowania za zniszczony pojazd w przypadku szkody całkowitej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził 1.100 zł odszkodowania za zniszczony motorower, ustalając wartość pojazdu przed szkodą na 1.900 zł i wartość pozostałości na 605 zł.

Uzasadnienie

Sąd ustalił wartość pojazdu przed szkodą na 1.900 zł. Wartość pozostałości ustalono na podstawie oferty pośrednika (605 zł). Różnica między wartością pojazdu a wartością pozostałości, pomniejszona o kwotę wypłaconą przez pozwanego w postępowaniu likwidacyjnym (195 zł), stanowiła należne odszkodowanie.

Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkody, które mogą pojawić się w przyszłości w związku z wypadkiem komunikacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ustalił odpowiedzialność pozwanej za dalsze, mogące wystąpić w przyszłości skutki wypadku.

Uzasadnienie

Ustalenie odpowiedzialności za przyszłe szkody uzasadniono głównie dolegliwościami natury emocjonalnej i psychicznej związanymi z wypadkiem (lęk, zajadanie stresu), co do których stan powoda nie był stabilny i pewny co do przyszłości.

Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia i odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki od zadośćuczynienia zasądzono od dnia następnego po doręczeniu pozwanemu odpisu pozwu (21 września 2015 r.). Od odszkodowania za pojazd zasądzono od dnia wskazanego w pozwie (4 października 2012 r.), a od pozostałych kwot odszkodowania od dnia następnego po doręczeniu odpisu pozwu (22 września 2015 r.).

Uzasadnienie

Zobowiązanie do zapłaty zadośćuczynienia jest bezterminowe, a wezwanie do zapłaty nastąpiło z chwilą doręczenia pozwu. Odsetki od odszkodowania za pojazd były należne od dnia, w którym pozwany powinien był spełnić świadczenie po zgłoszeniu szkody. Od pozostałych roszczeń odszkodowawczych, które nie były wcześniej zgłaszane, odsetki zasądzono od dnia doręczenia pozwu.

Czy powód powinien zostać obciążony kosztami procesu, jeśli wygrał sprawę tylko w niewielkiej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że obciążenie powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego byłoby niezasadne i zastosował art. 102 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obciążenie powoda kosztami procesu zaburzyłoby funkcję kompensacyjną dochodzonych roszczeń, premiowałoby postawę pozwanego negującego odpowiedzialność i stanowiłoby znaczną część zasądzonych kwot. Stwierdzono szczególnie uzasadniony wypadek do odstąpienia od obciążania powoda kosztami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

K. M. (w części)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. M.	osoba_fizyczna	powód
(...)	spółka	pozwana

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Pomocnicze

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Świadczenie w zakresie zadośćuczynienia powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Uznanie, że powód ma interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności za przyszłe szkody.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie przepisu w przypadku, gdy ścisłe udowodnienie wydatków na leki nie było możliwe, ale istniała pewność co do potrzeby ich przyjmowania.

k.c. art. 354 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Obowiązek wierzyciela do współdziałania przy wykonaniu zobowiązania i minimalizacji szkody.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie przepisu w celu odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu w szczególnie uzasadnionym wypadku.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 84 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 19 pkt 1, § 6 pkt 6 i § 2 ust. 3

uuo art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawca wypadku był objęty ubezpieczeniem OC pozwanej. • Wypadek spowodował szkodę majątkową (zniszczenie motoroweru) i niemajątkową (krzywdę). • Powód poniósł koszty opieki osób trzecich. • Powód poniósł koszty zakupu leków. • Zniszczone spodnie powoda stanowiły szkodę podlegającą naprawieniu. • Istnieje potrzeba ustalenia odpowiedzialności za przyszłe szkody związane z wypadkiem.

Odrzucone argumenty

Wysokość żądanego zadośćuczynienia była wygórowana. • Żądanie zwrotu kosztów dojazdów do szpitala było nieudowodnione. • Część dolegliwości powoda (np. bóle kręgosłupa) wynikała ze zmian zwyrodnieniowych lub otyłości, a nie bezpośrednio z wypadku.

Godne uwagi sformułowania

Krzywda w przeciwieństwie do szkody jest uszczerbkiem niemajątkowym i niewyrażonym w pieniądzu. • Odpowiedniość przyznawanej sumy zadośćuczynienia nie polega na dowolności sądu w tym zakresie, a jedynie na tym, że nie jest możliwe ścisłe przełożenie ludzkiego cierpienia na wartości pieniężne. • Bez wątpienia okoliczności te obniżyły jakość życia powoda i składały się na całokształt krzywdy. Jednak w tym zakresie uwadze sądu nie mogła ujść pasywna postawa powoda, który w odpowiednim czasie nie zwrócił się po pomoc do psychologa – gdyby K. M. podjął terapię psychologiczną, ograniczyłby negatywne skutki wypadku dla swego zdrowia fizycznego i psychicznego. • Pozwany nie może bowiem odpowiadać za skutki zaniechań powoda. • W świetle powyższych okoliczności orzeczono jak sentencji wyroku.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, ocena krzywdy niemajątkowej, rozliczanie szkody całkowitej pojazdu, zasady ustalania odszkodowania za koszty opieki i leków, odpowiedzialność za przyszłe szkody, stosowanie art. 102 kpc w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny krzywdy. Wartość praktyczna może być ograniczona przez specyfikę oceny bólu i cierpienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia krzywdę niemajątkową i szkody majątkowe po wypadku komunikacyjnym, a także jak stosuje zasady współżycia społecznego przy rozstrzyganiu o kosztach procesu. Pokazuje też, jak ważne jest aktywne działanie poszkodowanego w procesie leczenia i rehabilitacji.

“Wypadek komunikacyjny: ile warte jest cierpienie? Sąd zasądził 5 tys. zł zadośćuczynienia, ale zwrócił uwagę na błędy poszkodowanego.”

Dane finansowe

WPS: 88 000 PLN

zadośćuczynienie: 5000 PLN

odszkodowanie za pojazd: 1100 PLN

odszkodowanie za opiekę: 266 PLN

odszkodowanie za spodnie: 100 PLN

odszkodowanie za leki: 300 PLN

Asystent AI dla prawników