II AKA 84/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie, rozpoznając apelację prokuratora, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o przywłaszczenie mienia (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Głównym zarzutem apelacji była rażąca niewspółmierność kary. Sąd odwoławczy uznał, że grzywna wymierzona przez Sąd Okręgowy była rażąco łagodna i nie spełniała funkcji represyjnej ani wychowawczej, stanowiąc jedynie symboliczne obciążenie w stosunku do uzyskanej z przestępstwa korzyści majątkowej. Z tego powodu sąd zmienił wyrok, podwyższając grzywnę do 300 stawek dziennych po 500 złotych. Uchylono również rozstrzygnięcie o opłacie, nakazując orzeczenie opłaty za obie instancje zgodnie z ustawą. Sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, w tym karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, uznając, że jej wymiar i probacja są adekwatne. Koszty postępowania odwoławczego, w tym opłata za obie instancje i wydatki, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażącej niewspółmierności kary grzywny w sprawach o przywłaszczenie, a także ocena wpływu naprawienia szkody cywilnej na ocenę winy w kontekście przestępstwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowanych przepisów kodeksu karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wymierzona kara grzywny jest rażąco niewspółmierna do popełnionego przestępstwa przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pierwotnie wymierzona grzywna była rażąco łagodna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że grzywna w pierwotnej wysokości nie stanowiła realnej dolegliwości dla oskarżonego i nie spełniała funkcji represyjnej ani wychowawczej, zwłaszcza w kontekście uzyskanej z przestępstwa korzyści majątkowej.
Czy naprawienie części szkody wynikającej z kontraktu cywilnego może stanowić okoliczność łagodzącą przy ocenie winy w przestępstwie przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naprawienie szkody z kontraktu cywilnego nie zmniejsza stopnia winy w przestępstwie przywłaszczenia, gdyż szkoda przestępstwa nie została naprawiona.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że naprawienie szkody jest możliwe dopiero po popełnieniu przestępstwa, a zatem nie wpływa na zawinienie. Ponadto, zapłata rat leasingowych dotyczyła zobowiązania cywilnego, a nie naprawienia szkody wynikającej z przywłaszczenia.
Czy opóźnienie dostawcy przedmiotów leasingu może stanowić okoliczność łagodzącą przy ocenie przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie dostawcy może być okolicznością łagodzącą przy rozpatrywaniu odpowiedzialności za opóźnienia w spłacie rat w postępowaniu cywilnym, ale nie stanowi okoliczności łagodzącej co do przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że oskarżony mógł korzystać ze środków cywilnoprawnych wobec dostawcy, a opóźnienie to nie wpływa na ocenę przywłaszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Spółka | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
K.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
K.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
K.c. art. 471
Kodeks cywilny
K.c. art. 675 § § 1
Kodeks cywilny
K.c. art. 709 § 17
Kodeks cywilny
ustawy z dn. 10.10.2002 r. art. 8a
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
K.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku art. § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary grzywny. • Grzywna wymierzona przez sąd pierwszej instancji była zbyt niska i nie spełniała funkcji represyjnej i wychowawczej. • Naprawienie szkody wynikającej z kontraktu cywilnego nie wpływa na ocenę winy w przestępstwie przywłaszczenia.
Odrzucone argumenty
Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania była rażąco niewspółmierna.
Godne uwagi sformułowania
Kara na poziomie minimum ustawowego zagrożenia, zwłaszcza przy [...] przeszło trzykrotnym przekroczeniu progu typu kwalifikowanego, może nie być uznana za rażąco niewspółmierną, a warunkowe zawieszenie jej wykonania – za niesłuszne jedynie przy: 1) wymierzeniu grzywny: a) adekwatnej do okoliczności czynu, a zwłaszcza stopnia zawinienia i rozmiaru szkody; b) stanowiącej dla oskarżonego realną dolegliwość nie tylko co do ilości stawek, ale też ich wysokości; 2) przyjęciu [...], iż zastosowanie dobrodziejstwa probacji jest – paradoksalnie – rozwiązaniem korzystnym z punktu widzenia interesów pokrzywdzonej Spółki, gdyż perspektywa zarządzenia wykonania kary w razie niewykonania środka kompensacyjnego winna motywować oskarżonego do naprawienia szkody. • Grzywna wymierzona przez Sąd I instancji – obiektywnie niewysoka, a w stosunku do rozmiaru szkody niemal symboliczna – funkcji tej nie realizuje, jawiąc się wręcz jako rażąco łagodna. • Ryzyko poniesienia „dodatkowych kosztów” przedsięwzięcia w postaci grzywny na poziomie zaledwie 1/170 uzyskanych z przestępstwa korzyści, nie wydaje się być czynnikiem, który w przestępczych kalkulacjach mógłby zostać uznany za zniechęcający. • Stawka dzienna określona przez Sąd I instancji w wysokości zbliżonej do ceny paczki papierosów, czy najniższej dopuszczalnej stawki godzinowej [...] w praktyce byłaby dla oskarżonego kwotą nieznaczącą, więc nie sposób byłoby liczyć na spełnienie przez nią funkcji represyjnej i wychowawczej.
Skład orzekający
Beata Siewielec
przewodniczący
Wojciech Zaręba
sędzia
Artur Achrymowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażącej niewspółmierności kary grzywny w sprawach o przywłaszczenie, a także ocena wpływu naprawienia szkody cywilnej na ocenę winy w kontekście przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowanych przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje rażąco łagodne orzeczenie sądu pierwszej instancji, podkreślając znaczenie adekwatnej grzywny w kontekście przestępstw majątkowych i analizując subtelne różnice między odpowiedzialnością karną a cywilną.
“Sąd podwyższył grzywnę za przywłaszczenie: czy kara była za niska?”
Dane finansowe
WPS: 680 000 PLN
opłata za obie instancje: 30 180 PLN
wydatki postępowania odwoławczego: 20 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.