Orzeczenie · 2013-04-02

II AKA 30/13

Sąd

Sąd Apelacyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2013-04-02

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny

rozbójpomocnictwopaserstwokodeks karnyapelacjakara pozbawienia wolnościzadośćuczynienie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych W. K., S. S. i J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który skazał ich za przestępstwa rozboju, pomocnictwa do rozboju oraz paserstwa. Oskarżeni popełnili czyn w dniu 2 marca 2012 r. w Łodzi, gdzie W. K. grożąc nożem dokonał zaboru telefonu i pieniędzy, a S. S. i J. M. ułatwili mu popełnienie tego czynu. Sąd Okręgowy wymierzył W. K. karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, S. S. karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a J. M. karę 3 lat pozbawienia wolności. Obrońcy oskarżonych wnieśli apelacje, zarzucając m.in. dowolną ocenę dowodów, błędy w ustaleniach faktycznych, rażącą niewspółmierność kar oraz brak zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary. Sąd Apelacyjny po przeanalizowaniu argumentów obrony uznał je za bezzasadne. Sąd szczegółowo odniósł się do kwestii dobrowolności odstąpienia od czynu przez W. K., oceny jego roli i motywacji, a także roli S. S. i J. M. jako pomocników. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się podstaw do zmiany wyroku ani do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, utrzymując w mocy zaskarżone orzeczenie. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia dobrowolnego odstąpienia od czynu w kontekście rozboju, ocena roli pomocników w przestępstwie, zasady wymiaru kary w sprawach o rozbój.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy odstąpienie od dokonania rozboju na szkodę drugiego pokrzywdzonego było dobrowolne w rozumieniu art. 15 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odstąpienie nie było dobrowolne, lecz wynikało z okoliczności zewnętrznych, takich jak obecność innych osób i obawa przed interwencją.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawca działał w sytuacji przymusowej i obawiał się interwencji osób trzecich, co wyklucza dobrowolność odstąpienia od czynu.

Czy zachowanie oskarżonych S. S. i J. M. stanowiło pomocnictwo do rozboju i paserstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał ich za winnych zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że oskarżeni ułatwili popełnienie rozboju poprzez udostępnienie narzędzi (nóż, golf) i mieli świadomość zamiaru popełnienia przestępstwa, a także nabyli skradziony telefon.

Czy orzeczona kara pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kary są sprawiedliwe i adekwatne do popełnionych czynów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował okoliczności obciążające i łagodzące, uznając wymierzone kary za uzasadnione i nieprzekraczające stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.

Czy zachodziły podstawy do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stwierdzono szczególnie uzasadnionego wypadku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo pewnych okoliczności łagodzących (np. współpraca z organami ścigania, przeprosiny), nie było podstaw do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
W. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
S. S.	osoba_fizyczna	oskarżony
J. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
P. D.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
J. J.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
K. W.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 291 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 60 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 53 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego z uwagi na bezzasadność apelacji. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy. • Brak dobrowolności odstąpienia od czynu przez W. K. • Adekwatność orzeczonych kar. • Brak podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego przez Sąd Okręgowy. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność orzeczonych kar. • Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. • Niewłaściwa ocena roli oskarżonych S. S. i J. M.

Godne uwagi sformułowania

apelacje obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt IV K 137/12 na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt IV K 137/12 • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne • Odstąpienie od czynu jest dobrowolne wówczas, gdy sprawca z własnej woli - bez jakichkolwiek nacisków sytuacyjnych oraz zewnętrznych przeszkód - nie wykonał ostatnich czynności niezbędnych do pełnej realizacji znamion czynu zabronionego. • Nie można natomiast uznać dobrowolności odstąpienia od usiłowania, jeśli sprawca odstąpił od czynu na skutek okoliczności zewnętrznych, które wpłynęły na jego wolę i wywołały przekonanie o niemożności realizacji jego zamiaru • Sąd Apelacyjny nie ma jednak wątpliwości co do tego, że orzeczona w stosunku do niego kara pozbawienia wolności zrealizuje względem oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze, o jakich stanowi art. 53 § 1 k.k.

Skład orzekający

Paweł Misiak

przewodniczący

Marian Baliński

sędzia

Sławomir Lerman

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dobrowolnego odstąpienia od czynu w kontekście rozboju, ocena roli pomocników w przestępstwie, zasady wymiaru kary w sprawach o rozbój."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, z elementami pomocnictwa i paserstwa. Analiza dobrowolności odstąpienia od czynu jest kluczowa dla zrozumienia instytucji czynnego żalu.

“Czy strach przed interwencją to dobrowolne odstąpienie od rozboju? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1000 PLN

zadośćuczynienie: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników