II AKA 1/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, uchylił wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 16 października 2018 roku, sygn. akt V K 167/15, którym uniewinniono oskarżoną S. B. (1) od zarzutu przywłaszczenia mienia znacznej wartości (203 500 zł) pochodzącego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Sąd odwoławczy uznał apelację za trafną, wskazując na naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 7 kpk poprzez dowolną, a nie swobodną, ocenę materiału dowodowego. W szczególności, sąd pierwszej instancji miał w sposób wybiórczy ocenić wyjaśnienia oskarżonej i zeznania świadków, nie stosując jednolitych kryteriów. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na sprzeczności w ocenie wiarygodności świadków P. B. (2) i A. K. (1) oraz na pominięcie istotnych dowodów, takich jak dokumentacja bankowa. W związku z powyższym, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na konieczność stosowania jednolitych kryteriów oceny dowodów w postępowaniu karnym (art. 7 kpk) oraz dopuszczalność przywłaszczenia majątku wspólnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w szczególności wyjaśnienia oskarżonej i zeznania świadków, przy rozstrzyganiu sprawy o przywłaszczenie mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, naruszając art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał na niespójności w ocenie wiarygodności świadków P. B. (2) i A. K. (1), a także na pominięcie istotnych dowodów, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych.
Czy majątek stanowiący wspólność majątkową małżeńską może być przedmiotem przestępstwa przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nie jest co do zasady wykluczona możliwość przywłaszczenia przedmiotów stanowiących wspólność majątkową.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych potwierdzające możliwość przywłaszczenia majątku wspólnego, co było sprzeczne z sugestią sądu pierwszej instancji.
Kto ponosi ciężar dowodu w postępowaniu karnym w zakresie wykazania, że środki pieniężne nie zostały wydane na cele wskazane przez oskarżonego?
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na oskarżonej, która twierdziła, że pieniądze wydała.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał argumentację apelacji dotyczącą ciężaru dowodu za sprzeczną z art. 5 par. 1 kpk i próbę analogii z procedurą cywilną za rażące odstępstwo od zasad postępowania karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony / oskarżyciel subsydiarny |
| P. B. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| B. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| G. R. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów; naruszony przez sąd I instancji poprzez dowolną ocenę.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy całokształtu materiału dowodowego; naruszony przez sąd I instancji.
k.p.k. art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ciężaru dowodu; argumentacja apelacji w tym zakresie uznana za sprzeczną z przepisem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowolna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Niespójne kryteria oceny wiarygodności świadków. • Pominięcie istotnych dowodów. • Błędne ustalenia faktyczne wynikające z wadliwej oceny dowodów. • Możliwość przywłaszczenia majątku wspólnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja apelacji dotycząca ciężaru dowodu w postępowaniu karnym (uznana za sprzeczną z k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
dowolną a nie swobodną, a nadto sprzeczną z zasadami logicznego rozumowania oraz całokształtem materiału dowodowego ocenę dowodów • brak w sprawie bezpośrednich, bezstronnych i niezainteresowanych wynikiem postępowania świadków, mogących potwierdzić jedną z wykluczających się wersji • nie jest co do zasady wykluczona możliwość przywłaszczenia przedmiotów stanowiących wspólność majątkową • wywód autora apelacji dotyczący ciężaru dowodu w postępowaniu karnym jest całkowicie sprzeczny z przepisem art. 5 par. 1 kpk
Skład orzekający
Anna Zdziarska
przewodniczący
Ewa Jethon
sędzia
Piotr Schab
sędzia (del.) (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność stosowania jednolitych kryteriów oceny dowodów w postępowaniu karnym (art. 7 kpk) oraz dopuszczalność przywłaszczenia majątku wspólnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zarzutu przywłaszczenia znacznej kwoty pieniędzy ze sprzedaży majątku wspólnego, a jej interesująca jest ze względu na błędy proceduralne sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Sąd Apelacyjny: Błędy w ocenie dowodów uchyliły wyrok w sprawie o przywłaszczenie majątku wspólnego.”
Dane finansowe
WPS: 203 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.