I1 C 72/17Oddalenie powodztwa fundusz sekurytyzacyjny brak dowodów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Raport Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. wniósł pozew o zapłatę kwoty 183,35 zł tytułem skapitalizowanych odsetek od pozwanej A. S., wskazując, że wierzytelność wynika z umowy zawartej przez pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda i została przeniesiona na powoda w drodze cesji. Należność główna dochodzona była w odrębnym postępowaniu. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie stawiła się na rozprawę. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Jednakże, zgodnie z art. 6 k.c. i art. 230 k.p.c., ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie spoczywa na powodzie. Sąd uznał, że powód, jako profesjonalista, nie przedstawił wystarczających dowodów na wykazanie zasadności dochodzonej kwoty, charakteru umowy, wysokości świadczeń ani zasadności żądania. Dołączone dokumenty, w tym wydruk z nośnika elektronicznego, nie stanowiły wystarczającego dowodu. Wobec braku dowodów pochodzących od poprzednika powoda, potwierdzających istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadność żądania, sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza konieczność udowodnienia zasadności roszczenia przez fundusze sekurytyzacyjne, nawet w postępowaniu uproszczonym i w trybie wyroku zaocznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów ze strony powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może oddalić powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę, mimo wydania wyroku zaocznego, jeśli powód nie przedstawił wystarczających dowodów na istnienie i zasadność roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może oddalić powództwo, nawet w trybie wyroku zaocznego, jeśli powód nie udowodnił zasadności swojego roszczenia, zgodnie z ogólnymi zasadami ciężaru dowodu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że mimo wydania wyroku zaocznego i przyjęcia twierdzeń powoda za prawdziwe (art. 339 § 1 kpc), ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie spoczywa na powodzie (art. 6 k.c.). Powód, jako profesjonalista, nie przedstawił wystarczających dowodów na istnienie stosunku zobowiązaniowego, charakter umowy, wysokość świadczeń ani zasadność żądanej kwoty, co skutkowało oddaleniem powództwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Raport Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawienia się pozwanego na rozprawę lub niebrania udziału w czynnościach.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za przyznane twierdzenia strony przeciwnej o faktach, jeśli strona nie wypowie się co do nich, mając na uwadze wyniki całej rozprawy.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia obciąża stronę, która z nich wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu mogą być fakty, które mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów przedstawionych przez powoda na poparcie dochodzonego roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. • Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. • Poza słowem powoda, iż żądanie jest zasadne, brak jest jakichkolwiek dowodów Ne potwierdzenie zasadności roszczenia.
Skład orzekający
Piotr Jędrzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza konieczność udowodnienia zasadności roszczenia przez fundusze sekurytyzacyjne, nawet w postępowaniu uproszczonym i w trybie wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów ze strony powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet w postępowaniu uproszczonym i w trybie wyroku zaocznego, powód (zwłaszcza profesjonalny jak fundusz sekurytyzacyjny) musi przedstawić dowody na swoje roszczenie, co jest ważną lekcją praktyczną.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o 183 zł przez brak dowodów!”
Dane finansowe
WPS: 183,35 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.