Orzeczenie · 2017-05-12

I1 C 69/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2017-05-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
roszczeniezapłataodsetkicesjaciężar dowoduwyrok zaocznybrak dowodów

Powód R. (...) z siedzibą w K. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanego J. M. kwoty 68,76 zł tytułem skapitalizowanych odsetek, wraz z odsetkami ustawowymi od należności głównej w wysokości 628,19 zł. Roszczenie wynikało z umowy zawartej przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda, a wierzytelność została przeniesiona na powoda w drodze cesji. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawę. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe, o ile nie budziły uzasadnionych wątpliwości. Jednakże, zgodnie z art. 6 kc i art. 3 kpc, ciężar udowodnienia faktów uzasadniających roszczenie spoczywa na powodzie. Sąd uznał, że powód, jako profesjonalista, nie przedstawił wystarczających dowodów na wykazanie zasadności i wysokości dochodzonej kwoty, ograniczając się do przedstawienia wydruku z danych elektronicznych i własnego zestawienia. Brak było dowodów potwierdzających istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadność żądania. W związku z tym, Sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 i 108 kpc, obciążając nimi powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdza obowiązek powoda do udowodnienia zasadności roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego i niestawiennictwa pozwanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy powód jest profesjonalistą i nie przedstawił wystarczających dowodów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może oddalić powództwo mimo niestawiennictwa pozwanego na rozprawie, jeśli powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może oddalić powództwo, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie, jeśli powód nie udowodnił zasadności swojego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 6 kc i art. 3 kpc, zgodnie z którymi ciężar dowodu spoczywa na stronie wywodzącej skutki prawne z twierdzeń. Mimo że pozwany nie brał udziału w postępowaniu, powód jako profesjonalista musiał wykazać zasadność i wysokość dochodzonej kwoty, czego nie uczynił.

Jaki jest zakres zastosowania art. 339 § 1 kpc (wyrok zaoczny) w kontekście ciężaru dowodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Art. 339 § 1 kpc nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia zasadności swojego roszczenia, nawet jeśli pozwany nie stawi się na rozprawie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym, sąd ma obowiązek ocenić, czy twierdzenia te znajdują potwierdzenie w dowodach, a ciężar dowodu nadal spoczywa na powodzie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powodztwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
R. (...)spółkapowód
J. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 339 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda jest zasadne i powinno zostać uwzględnione mimo braku dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. • Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. • Poza słowem powoda, iż żądanie jest zasadne, brak jest jakichkolwiek dowodów Ne potwierdzenie zasadności roszczenia.

Skład orzekający

Piotr Jędrzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek powoda do udowodnienia zasadności roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego i niestawiennictwa pozwanego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód jest profesjonalistą i nie przedstawił wystarczających dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje podstawową zasadę ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym, co jest ważne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Nawet w wyroku zaocznym, powód musi udowodnić swoje racje – sąd wyjaśnia dlaczego.

Dane finansowe

WPS: 68,76 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst