Orzeczenie · 2017-06-09

I1 C 217/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2017-06-09
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
ubezpieczeniewierzytelnośćsprzedaż przedsiębiorstwalegitymacja procesowapostępowanie uproszczonewyrok zaoczny

Powód, A. (...) z siedzibą we Francji, działający przez swój polski oddział, wniósł pozew o zapłatę 390,81 zł od pozwanej A. P. z tytułu zaległej składki ubezpieczeniowej. W trakcie postępowania, pismem z dnia 28 listopada 2016 r., powód poinformował o sprzedaży swojego oddziału przedsiębiorstwa wraz z przeniesieniem wszystkich wierzytelności na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. W związku z tym powód wniósł o zawiadomienie (...) S.A. w celu wstąpienia w jego miejsce. Sąd postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 r. uznał wniosek za niedopuszczalny, powołując się na art. 505^4 §1 kpc, który wyklucza zmianę powództwa w postępowaniu uproszczonym. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, w związku z czym sprawa została rozpoznana w trybie wyroku zaocznego. Sąd ustalił, że umowa ubezpieczenia została zawarta na okres od 13 marca 2013 r. do 12 marca 2014 r., a składka wynosiła 840 zł. Powód wzywał pozwaną do zapłaty zaległej raty. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że umowa sprzedaży wierzytelności nastąpiła 26 października 2016 r., a pozew został doręczony pozwanej dopiero 24 maja 2017 r. Sąd uznał, że zbycie wierzytelności nastąpiło przed doręczeniem pozwu, a nie w toku sprawy, co wykluczało zastosowanie art. 192 pkt 3 kpc. W konsekwencji, w dacie zamknięcia rozprawy powód nie posiadał już legitymacji procesowej do dochodzenia tej wierzytelności, co skutkowało oddaleniem powództwa. O kosztach orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazanie na konsekwencje sprzedaży wierzytelności przed doręczeniem pozwu w postępowaniu uproszczonym oraz na specyfikę tego postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i zbycia wierzytelności przed doręczeniem pozwu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód, który sprzedał wierzytelność przed doręczeniem pozwu pozwanemu, zachowuje legitymację procesową do dochodzenia tej wierzytelności w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód utracił legitymację procesową, ponieważ zbycie wierzytelności nastąpiło przed doręczeniem pozwu, a w postępowaniu uproszczonym nie stosuje się przepisów umożliwiających wstąpienie nabywcy w miejsce zbywcy po doręczeniu pozwu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zbycie wierzytelności nastąpiło przed doręczeniem pozwu, co oznacza, że nie miało miejsca w toku sprawy. W postępowaniu uproszczonym, zgodnie z art. 505^4 §1 kpc, nie stosuje się przepisów o wstąpieniu nabywcy w miejsce zbywcy (art. 194-196 kpc). W związku z tym, w dacie zamknięcia rozprawy powód nie był już podmiotem uprawnionym do dochodzenia wierzytelności.

Czy w postępowaniu uproszczonym dopuszczalna jest zmiana powództwa lub wstąpienie nowego podmiotu w miejsce powoda po doręczeniu pozwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu uproszczonym zmiana powództwa jest niedopuszczalna, a także nie stosuje się przepisów o wstąpieniu nowego podmiotu w miejsce powoda.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 505^4 §1 kpc, który wprost stanowi, że w postępowaniu uproszczonym zmiana powództwa jest niedopuszczalna i nie stosuje się przepisów art. 75-85 oraz art. 194-196 i art. 198 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powodztwa
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
A. (...) z siedzibą w S. (Francja) – (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W.spółkapowód
A. P.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 505^4 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu uproszczonym zmiana powództwa jest niedopuszczalna, a także nie stosuje się przepisów art. 75-85 oraz art. 194-196 i art. 198.

Pomocnicze

k.p.c. art. 196 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zawiadomienia o toczącym się procesie w celu wstąpienia w charakterze powoda. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu uproszczonym.

k.c. art. 353 § §1

Kodeks cywilny

Przywołany a contario jako podstawa oddalenia powództwa z uwagi na brak legitymacji procesowej.

k.c. art. 805 § §1

Kodeks cywilny

Przywołany a contario jako podstawa oddalenia powództwa z uwagi na brak legitymacji procesowej.

k.p.c. art. 316 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga sprawę biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

k.p.c. art. 192 § pkt. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wpływu zbycia rzeczy lub prawa na dalszy bieg sprawy. Sąd uznał, że nie ma zastosowania, gdyż zbycie nastąpiło przed doręczeniem pozwu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata legitymacji procesowej przez powoda wskutek sprzedaży wierzytelności przed doręczeniem pozwu. • Niedopuszczalność zmiany powództwa i wstąpienia nowego podmiotu w miejsce powoda w postępowaniu uproszczonym.

Godne uwagi sformułowania

w dacie zamknięcia rozprawy powodowi nie przysługiwała dochodzona pozwem wierzytelność • zbycie przedmiotowej wierzytelności nastąpiło jeszcze przed datą, która ten stan procesu rozpoczynała

Skład orzekający

Marzanna Stefaniuk-Muczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konsekwencje sprzedaży wierzytelności przed doręczeniem pozwu w postępowaniu uproszczonym oraz na specyfikę tego postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i zbycia wierzytelności przed doręczeniem pozwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię legitymacji procesowej i jej utraty w wyniku zdarzeń faktycznych, a także specyfikę postępowania uproszczonego, co jest istotne dla praktyków prawa.

Utrata legitymacji procesowej w postępowaniu uproszczonym – co się dzieje, gdy sprzedasz wierzytelność przed doręczeniem pozwu?

Dane finansowe

WPS: 390,81 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst