I ZO 67/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego K.S. od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 42/23 został złożony z powodu istnienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sędzia K.S. wskazał na wieloletnią znajomość z sędzią P.P., który był stroną w sprawie, a także na fakt, że P.P. jest jego przełożonym jako Prezes Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Najwyższy, odwołując się do przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 40-43 k.p.k.) stosowanych odpowiednio w sprawach przed SN, podkreślił, że bezstronność sędziego obejmuje zarówno subiektywne poczucie, jak i obiektywny odbiór zewnętrzny. Zważywszy na zażyłą znajomość oraz zależność służbową między sędziami K.S. i P.P., Sąd Najwyższy uznał, że dla przeciętnego obserwatora mogłyby istnieć uzasadnione wątpliwości co do bezstronności K.S., co mogłoby wpłynąć na wiarygodność wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym, postanowiono wyłączyć sędziego K.S. od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście znajomości i zależności służbowej.
Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, ale zasady bezstronności są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy znajomość sędziego z inną stroną postępowania oraz zależność służbowa mogą stanowić podstawę do uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarówno subiektywne poczucie sędziego co do własnej bezstronności, jak i obiektywne czynniki mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności, muszą być brane pod uwagę. Znajomość i zależność służbowa między sędzią a stroną postępowania mogą dla przeciętnego obserwatora budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności, co negatywnie wpływa na wiarygodność wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN K. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN P. P. | osoba_fizyczna | sędzia |
| Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego | organ_państwowy | wnioskodawca zażalenia |
| Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego | organ_państwowy | organ |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego zachodzi, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie sędziego od udziału w sprawie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
u.p.u.s. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepisy k.p.k. o wyłączeniu sędziego znajdują odpowiednie zastosowanie w sprawach przed SN.
u.SN art. 10 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy k.p.k. o wyłączeniu sędziego znajdują odpowiednie zastosowanie w sprawach przed SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie znajomości między sędzią a stroną postępowania. • Istnienie zależności służbowej między sędzią a stroną postępowania. • Okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności • zarówno subiektywnego poczucia sędziego co do własnej bezstronności, jak i jego bezstronność w odbiorze zewnętrznym opartym na zobiektywizowanych czynnikach mogących powodować stronniczość • musi być również obiektywnie bezstronny, musi więc dawać wystarczające gwarancje wykluczające wszelkie uzasadnione wątpliwości • Dla przeciętnego, bezstronnego obserwatora wskazana okoliczność może budzić w odbiorze zewnętrznym uzasadnione wątpliwości co do bezstronności SSN K. S., a przez to rzutować na wiarygodność wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
K. S.
wnioskodawca
P. P.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście znajomości i zależności służbowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, ale zasady bezstronności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziego, co jest zawsze interesujące dla prawników. Pokazuje, jak sąd sam dba o transparentność.
“Czy znajomość i zależność służbowa wykluczają sędziego? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.