I ZO 146/26Odmowa wykluczenia sędziego SN bezstronność 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o wyłączenie sędziego SN Marka Siwka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZZ 5/26. Sprawa ta dotyczyła wniosku o zawieszenie w czynnościach służbowych oraz obniżenie wynagrodzenia sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. Wnioskodawca upatrywał podstaw do wyłączenia w wątpliwościach co do bezstronności sędziego SN, powołując się na tryb jego powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, analizując wniosek w świetle art. 41 § 1 k.p.k., uznał go za niezasadny. Podkreślono, że wątpliwość co do bezstronności musi mieć charakter obiektywny i wynikać z konkretnych okoliczności, a nie subiektywnego odczucia strony. W ocenie Sądu Najwyższego, argumentacja wniosku miała charakter abstrakcyjny i nie zawierała dowodów na uprzedzenie sędziego Marka Siwka czy jego stronniczość w rozpoznawanej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie i przesłanki wyłączenia sędziego z uwagi na brak bezstronności w polskim postępowaniu.
Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, ale ogólne zasady dotyczące wyłączenia sędziego mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją obiektywne podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wątpliwość co do bezstronności sędziego musi mieć charakter obiektywny i wynikać z konkretnych okoliczności, a nie subiektywnego odczucia strony. Argumentacja wniosku była abstrakcyjna i nie wykazała, aby sędzia był uprzedzony lub stronniczy w rozpoznawanej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Marek Siwek | osoba_fizyczna | sędzia |
| Sędzia Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. | osoba_fizyczna | sędzia |
| obrońca sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wątpliwość musi istnieć obiektywnie, a nie tylko w subiektywnym odczuciu strony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
A contrario
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 128
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Wspomniana w kontekście powołania sędziego SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obiektywnych podstaw do wątpliwości co do bezstronności sędziego. • Argumentacja wniosku miała charakter abstrakcyjny i nie wykazała stronniczości. • Wątpliwość co do bezstronności musi być obiektywna, a nie subiektywna.
Odrzucone argumenty
Wątpliwości co do bezstronności sędziego wynikające z trybu jego powołania.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. • Uzasadniona wątpliwość [...] musi zatem istnieć obiektywnie, a nie tylko w subiektywnym odczuciu strony składającej wniosek o wyłączenie. • Chodzi wszakże o wątpliwość, którą w oparciu o zaistniałą okoliczność mogłaby powziąć każda inna, rozsądnie oceniająca sytuację i nie zaangażowana w spór osoba.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Marek Siwek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i przesłanki wyłączenia sędziego z uwagi na brak bezstronności w polskim postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN, ale ogólne zasady dotyczące wyłączenia sędziego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziów, co jest istotne dla zaufania publicznego do sądów. Choć sama procedura jest specyficzna, poruszane zagadnienie jest fundamentalne.
“Czy sposób powołania sędziego może podważyć jego bezstronność? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.