Orzeczenie · 2026-01-22

I ZO 10/26Zwrot akt sprawy zatrzymanie sędziego

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-01-22
SNKarneodpowiedzialność karna sędziówŚrednianajwyższy
immunitetsędziaodpowiedzialność karnazatrzymaniejazda pod wpływemkolizja drogowaSąd NajwyższySąd Rejonowyzażalenie

Sprawa dotyczy zarządzenia o zwrocie akt sprawy o sygn. II Kp 162/25 Sądowi Rejonowemu w [...] Wydziałowi Karnemu jako sądowi właściwemu. Wcześniej, Sąd Najwyższy uchwałą z 6 listopada 2025 r. zezwolił na pociągnięcie sędzi Sądu Okręgowego w [...] X. Y. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178a § 1 k.k., zawiesił ją w czynnościach służbowych i obniżył wynagrodzenie. Sędzia została zatrzymana na gorącym uczynku po spowodowaniu kolizji drogowej. Obrońca sędzi złożył zażalenie na faktyczne zatrzymanie, podnosząc, że nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku i że przekroczono zakres czynności niezbędnych do ustalenia faktów, w tym zatrzymano jej telefon. Sąd Rejonowy w [...] zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie decyzji w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi. Sąd Najwyższy postanowieniem z 9 grudnia 2025 r. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w [...]. Następnie Sąd Rejonowy w [...] uznał się za niewłaściwy rzeczowo i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu – Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy, uznając swoją kompetencję do rozpoznania wniosku o zatrzymanie, postanowił niniejszym zarządzeniem zwrócić akta sprawy Sądowi Rejonowemu w [...] Wydziałowi Karnemu jako sądowi właściwemu, zgodnie z treścią postanowienia Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2025 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących immunitetu sędziowskiego, zasad zatrzymania sędziego oraz rozstrzygania sporów kompetencyjnych między sądami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania sędziego i procedury immunitetowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zatrzymanie sędziego na "gorącym uczynku" jest dopuszczalne w sytuacji, gdy od zgłoszenia kolizji do zatrzymania minęła około godzina?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymanie na "gorącym uczynku" jest dopuszczalne, o czym świadczy zatrzymanie bezpośrednio po badaniach stanu trzeźwości, które odbyło się w niewielkim odstępie czasowym po kolizji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zatrzymanie nastąpiło na "gorącym uczynku", ponieważ odbyło się w niewielkim odstępie czasowym po kolizji i badaniach trzeźwości, w obecności świadków i funkcjonariuszy Policji.

Czy zatrzymanie telefonu sędziego, zawierającego prywatne dane, jest dopuszczalne w ramach postępowania karnego?

Uzasadnienie

Obrońca podniósł zarzut zatrzymania telefonu sędziego zawierającego prywatne okoliczności, które nie mają związku z zarzucanym czynem, a telefon jest objęty immunitetem sędziowskim.

Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zatrzymanie sędziego wbrew immunitetowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy właściwy do rozpoznania zażalenia na zatrzymanie, zgodnie z przepisami k.p.k. dotyczącymi zażaleń na czynności w postępowaniu przygotowawczym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, po serii postanowień o przekazaniu sprawy, niniejszym zarządzeniem wskazał Sąd Rejonowy w [...] jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy, podkreślając, że sąd niższej instancji nie może wchodzić w spór kompetencyjny z sądem wyższego rzędu, który wskazał ten sąd jako właściwy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zwrot akt sprawy do sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
Prokuratura Krajowaorgan_państwowywnioskodawca
sędzia Sądu Okręgowego w [...] X. Y.osoba_fizycznapodejrzana
obrońca sędzi Sądu Okręgowego w [...] X. Y. – adw. M. S.osoba_fizycznaobrońca
Skarb Państwaorgan_państwowykosztorysant

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Czyn wyczerpujący znamiona wystepku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Konstytucja art. 181

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguluje immunitet sędziowski i zasady pociągania sędziów do odpowiedzialności karnej.

u.s.p. art. 80

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Dotyczy immunitetu sędziowskiego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 236 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo do zażalenia na postanowienia dotyczące przeszukania, zatrzymania rzeczy i dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 246 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Zażalenie zatrzymanego na zasadność, legalność i prawidłowość zatrzymania.

k.p.k. art. 465 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o zażaleniach na postanowienia sądu do zażaleń na postanowienia prokuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy w [...] nie może kwestionować decyzji Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. • Sąd wyższego rzędu, wskazując sąd niższy jako właściwy, nie wypowiada się w przedmiocie własnej właściwości, a jedynie ocenia okoliczności warunkujące przekazanie sprawy między sądami niższego rzędu.

Odrzucone argumenty

Zatrzymanie sędziego nastąpiło wbrew immunitetowi, ponieważ nie było to zatrzymanie na "gorącym uczynku" (minęła godzina od kolizji). • Zatrzymanie telefonu sędziego było nielegalne, gdyż zawierał prywatne dane i był objęty immunitetem sędziowskim.

Godne uwagi sformułowania

nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości • nie może wchodzić w spór kompetencyjny z Sądem Najwyższym • zatrzymana na gorącym uczynku

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących immunitetu sędziowskiego, zasad zatrzymania sędziego oraz rozstrzygania sporów kompetencyjnych między sądami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania sędziego i procedury immunitetowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy immunitetu sędziowskiego i zatrzymania sędziego na "gorącym uczynku", co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na ochronę niezależności sądownictwa.

Sędzia zatrzymana za jazdę po alkoholu – czy immunitet chroni przed "gorącym uczynkiem"?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst