I ZO 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego była sprawa z wniosku o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. i obniżenie jego wynagrodzenia. W toku postępowania pełnomocnik sędziego X. Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN Marka Siwka od udziału w rozpoznaniu tej sprawy. Jako podstawę wniosku wskazano okoliczność powołania sędziego Siwka na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co zdaniem wnioskodawcy, wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, odwołał się do art. 41 § 1 k.p.k., który stanowi, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że orzekanie przez sędziego powołanego w wadliwej procedurze może prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC, gwarantującego prawo do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą. Sąd przywołał wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w tym wyroki przeciwko Polsce, które potwierdzają konieczność zapewnienia standardów niezależności i bezstronności sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i postanowił wyłączyć sędziego Marka Siwka od rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na wadliwą procedurę powołania i naruszenie standardów niezależności i bezstronności sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie sędziego jest zasadny.
Uzasadnienie
Sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Powołanie sędziego na stanowisko w wadliwej procedurze, w tym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w sposób budzący wątpliwości, może prowadzić do naruszenia standardu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Czy powołanie sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. narusza standardy niezależności i bezstronności sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwość procedury powołania może realnie prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał na wadliwość procedury powoływania sędziów SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. Rozstrzyganie w sprawie przez osobę powołaną w takiej procedurze wiąże się z prawdopodobnym naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd ustanowiony ustawą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Okręgowego |
| Marek Siwek | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
| Michał Lasota | osoba_fizyczna | Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych |
| Krzysztof Wiak | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
| Marek Motuk | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
| K. G. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny i niezawisły sąd.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 8 § ust. 1-4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące przejęcia spraw przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej po likwidacji Izby Dyscyplinarnej.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., której przepisy dotyczące kształtowania KRS budziły wątpliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołanie sędziego Marka Siwka na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w procedurze uznanej za wadliwą, co budzi uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. • Wadliwość procedury powołania sędziego może prowadzić do naruszenia standardu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). • Orzecznictwo ETPC i SN potwierdza konieczność zapewnienia standardów niezależności i bezstronności sądu.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie • naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka • niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą • wadliwej procedurze powołania na stanowisko • prawdopodobnym naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Marek Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na wadliwą procedurę powołania i naruszenie standardów niezależności i bezstronności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej procedury powołania sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i prawa do bezstronnego sądu, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawnym.
“Sędzia SN wyłączony z orzekania. Sąd Najwyższy wskazuje na wadliwą procedurę powołania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.