Orzeczenie · 2017-01-19

I UZ 57/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-01-19
SNubezpieczenia społeczneustalenie podlegania ubezpieczeniomWysokanajwyższy
aplikant radcowskiapelacjabrak formalnypełnomocnictwoSąd NajwyższyZUSubezpieczenia społeczneprawo procesowe

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło apelację ubezpieczonej A. Z. od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego jej odwołanie od decyzji ZUS w przedmiocie ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Apelacyjny uznał, że apelacja podpisana przez aplikanta radcowskiego, mimo posiadania upoważnienia od radcy prawnego, podlega odrzuceniu, powołując się na art. 35¹ ustawy o radcach prawnych, który wyłącza możliwość udzielenia aplikantowi upoważnienia do wniesienia apelacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podkreślono, że należy odróżnić instytucję substytucji od zastępowania radcy prawnego przez aplikanta. Podpis aplikanta pod apelacją, gdy działa on jako zastępca radcy prawnego, stanowi usuwalny brak formalny, a nie brak zdolności postulacyjnej. W związku z tym, sąd drugiej instancji, przed odrzuceniem apelacji, powinien był wezwać pełnomocnika do uzupełnienia tego braku poprzez podpisanie apelacji przez należycie umocowanego radcę prawnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących zastępowania radcy prawnego przez aplikanta radcowskiego w postępowaniu sądowym, w szczególności w zakresie podpisywania apelacji i obowiązku wzywania do uzupełnienia braków formalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zastępowania radcy prawnego przez aplikanta, a nie udzielania substytucji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podpis aplikanta radcowskiego pod apelacją, złożony na podstawie upoważnienia radcy prawnego, stanowi brak usuwalny, czy też skutkuje odrzuceniem apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podpis aplikanta radcowskiego pod apelacją, gdy działa on jako zastępca radcy prawnego, stanowi usuwalny brak formalny, a sąd powinien wezwać do jego uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił instytucję substytucji od zastępowania radcy prawnego przez aplikanta. Podkreślono, że w przypadku zastępowania, podpis aplikanta pod apelacją jest brakiem usuwalnym, a nie brakiem zdolności postulacyjnej, co obliguje sąd do wezwania do uzupełnienia braku.

Czy sąd drugiej instancji, przed odrzuceniem apelacji z powodu braku podpisu pełnomocnika, powinien wezwać do uzupełnienia tego braku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji, przed odrzuceniem apelacji z powodu braku podpisu należycie umocowanego pełnomocnika procesowego, powinien wezwać do uzupełnienia tego braku na podstawie art. 130 § 1 i art. 126 § 3 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacji, gdy apelacja nie została podpisana przez uprawnioną osobę, sąd powinien wezwać do uzupełnienia tego braku formalnego, zamiast od razu odrzucać środek zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
A. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w [...]instytucjaorgan rentowy
W. Z.osoba_fizycznazainteresowany

Przepisy (9)

Główne

u.radc.pr. art. 35¹

Ustawa o radcach prawnych

Aplikant radcowski może zastępować radcę prawnego przed sądami z wyłączeniem apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej, działając z wyraźnego upoważnienia radcy prawnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wzywa do uzupełnienia braków formalnych pisma.

k.p.c. art. 126 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew lub apelację w przypadkach wskazanych w przepisach.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca apelację wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn, na które przepis szczególny nie pozwala jej odrzucenia.

k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy uchyla zaskarżone postanowienie w przypadkach wskazanych w przepisach.

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji.

u.radc.pr. art. 21 § ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

Radca prawny może udzielić dalszego pełnomocnictwa innemu radcy prawnemu, adwokatowi, prawnikowi zagranicznemu.

k.p.c. art. 91 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pełnomocnikiem procesowym może być m.in. aplikant adwokacki lub radcowski.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podpis aplikanta radcowskiego pod apelacją, gdy działa on jako zastępca radcy prawnego, jest usuwalnym brakiem formalnym. • Sąd drugiej instancji powinien wezwać do uzupełnienia braku podpisu apelacji przez należycie umocowanego pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Podpis aplikanta radcowskiego pod apelacją, nawet na podstawie upoważnienia radcy prawnego, skutkuje odrzuceniem apelacji z powodu braku zdolności postulacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

należy odróżnić instytucję dalszego pełnomocnika (substytuta) [...] od instytucji zastępcy radcy prawnego • dokonanie przez aplikanta radcowskiego zastępującego w czynnościach pełnomocnika będącego radcą prawnym czynności procesowej z przekroczeniem zakresu uprawnień [...] w postaci złożenia apelacji podpisanej przez aplikanta jest brakiem usuwalnym • obligowała Sąd pierwszej instancji, a w myśl art. 373 k.p.c. także Sąd drugiej instancji, przed ewentualnym odrzuceniem apelacji, do wezwania pełnomocnika wnioskodawczyni do uzupełnienia jej braków

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Piotr Prusinowski

członek

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zastępowania radcy prawnego przez aplikanta radcowskiego w postępowaniu sądowym, w szczególności w zakresie podpisywania apelacji i obowiązku wzywania do uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastępowania radcy prawnego przez aplikanta, a nie udzielania substytucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z reprezentacją przez aplikantów radcowskich, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i może prowadzić do nieoczekiwanych konsekwencji dla stron postępowań.

Czy podpis aplikanta radcowskiego może zniweczyć apelację? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst