I USK 44/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A.K. i M.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. Sąd Okręgowy wcześniej stwierdził, że A.K. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika M.K. Sąd Apelacyjny zmienił jednak to rozstrzygnięcie, oddalając odwołania i obciążając skarżących kosztami postępowania. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie szeregu przepisów prawa cywilnego (art. 58 k.c.), prawa pracy (art. 300 k.p., art. 22 k.p.) oraz Konstytucji RP (art. 65-68, art. 18, 32). Skarżący domagali się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując potrzebą wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości oraz oczywistą zasadnością skargi. Sąd Najwyższy, analizując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że nie został on należycie uzasadniony. Wskazał, że skarżący nie wykazali istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi. Uzasadnienie wniosku zostało uznane za lakoniczne i niezrozumiałe, nie zawierające pogłębionego wywodu prawnego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając skarżących kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Dotyczy wyłącznie oceny wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania spełnia wymogi formalne i merytoryczne określone w art. 398^9 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi. Uzasadnienie wniosku było lakoniczne i nie zawierało pogłębionego wywodu prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| M.K. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gorzowie Wielkopolskim | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
k.p. art. 300
Kodeks pracy
ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 11 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżących wymogów formalnych i merytorycznych do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności brak wykazania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub oczywistej zasadności skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów prawa cywilnego, pracy i Konstytucji RP, które miały uzasadniać potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości oraz oczywistą zasadność skargi.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest uzasadniony. • Skarżący nie wykazali istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, ani oczywistej zasadności skargi. • W niezwykle lakonicznym i niezrozumiałym uzasadnieniu wniosku, skarżący nie przeprowadzają pogłębionego wywodu prawnego przedstawiającego argumentację przemawiającą za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skład orzekający
Renata Żywicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braków formalnych. Nie zawiera ciekawych faktów ani rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.