I SAB/Łd 14/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. S. na bezczynność Zarządu Powiatu Zgierskiego w przedmiocie braku wypłaty dotacji oświatowej za listopad 2022 r. Skarżący domagał się wypłaty kwoty 301 444,08 zł, zarzucając organowi naruszenie przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Zarząd Powiatu Zgierskiego wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że skarżący nie złożył wniosku o wypłatę dotacji w wymaganym terminie. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że skarżący uchybił terminowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022, który przypadał na 30 września 2021 r. Sąd podkreślił, że wcześniejszy wyrok WSA w Łodzi (I SA/Łd 668/23) potwierdził odmowę wyrażenia zgody na odstąpienie od tego terminu. W związku z tym, że skarżący nie dopełnił podstawowego obowiązku terminowego złożenia wniosku, nie mógł skutecznie domagać się wypłaty dotacji za konkretny miesiąc. Sąd zaznaczył również, że akta sprawy nie zawierały odrębnego wniosku o wypłatę dotacji za listopad 2022 r. W konsekwencji, uznając brak podstaw do uwzględnienia skargi, Sąd oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów składania wniosków o dotacje oświatowe dla szkół niepublicznych oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi wniosku o dotację na cały rok, a nie tylko na pojedynczy miesiąc.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za określony miesiąc, jeśli wnioskodawca nie złożył wniosku o przyznanie dotacji na dany rok w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ skarżący uchybił terminowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022, co uniemożliwiło skuteczne domaganie się wypłaty środków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak terminowego złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022 przez organ prowadzący szkołę uniemożliwia późniejsze żądanie wypłaty dotacji za konkretny miesiąc, nawet jeśli organ nie odmówił wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu.
Czy sąd administracyjny jest uprawniony do ustalenia wysokości należnej dotacji oświatowej w przypadku skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do ustalenia wysokości dotacji; kompetencja ta należy wyłącznie do organu dotującego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje jedynie prawidłowość rozstrzygnięcia organu, a nie ustala samodzielnie wysokości należnych świadczeń, takich jak dotacje oświatowe.
Przepisy (12)
Główne
u.f.z.o. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Organ prowadzący szkołę jest obowiązany przekazać organowi dotującemu informację o planowanej liczbie uczniów nie później niż do dnia 30 września roku bazowego.
u.f.z.o. art. 33 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Organ dotujący może, według własnego uznania, wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o przyznanie dotacji lub udzielić dotacji w terminie wcześniejszym.
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Dotacje są przekazywane w 12 częściach do ostatniego dnia każdego miesiąca, z wyjątkiem stycznia i grudnia.
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Niepubliczne szkoły otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności, stwierdza bezczynność lub przewlekłość, a także może stwierdzić rażące naruszenie prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.f.z.o. art. 31 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uchybił terminowi złożenia wniosku o przyznanie dotacji na rok 2022, co uniemożliwia późniejsze żądanie wypłaty dotacji za konkretny miesiąc. • Akta sprawy nie zawierają odrębnego wniosku o wypłatę dotacji oświatowej za listopad 2022 r.
Odrzucone argumenty
Zarząd Powiatu Zgierskiego dopuścił się bezczynności w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za listopad 2022 r. • Naruszenie art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych poprzez nieprzekazanie dotacji w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie terminowi do złożenia pierwszego ze wskazanych wniosków niejako zamyka drogę do złożenia wniosku już o wypłatę konkretnych kwot dotacji oświatowej. • Sąd administracyjny nie jest uprawniony do ustalenia wysokości tejże dotacji w oparciu o przedłożone przez skarżącego do akt sądowych orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. • Dla zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność dokonana, a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinioną albo też niezawinioną opieszałością organu.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Bożena Kasprzak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów składania wniosków o dotacje oświatowe dla szkół niepublicznych oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi wniosku o dotację na cały rok, a nie tylko na pojedynczy miesiąc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania szkół niepublicznych i terminowości działań organów administracji, co jest istotne dla podmiotów z sektora edukacji.
“Uchybiłeś terminowi wniosku o dotację? Stracisz pieniądze - nawet jeśli organ był bezczynny.”
Dane finansowe
WPS: 301 444,08 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.