I SA/Wr 848/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, która uchyliła własną decyzję z dnia 7 września 2022 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do października 2020 r. Organ pierwszej instancji określił spółce T. Sp. z o.o. wysokość zobowiązania podatkowego, uznając, że złożone przez nią korekty faktur VAT i JPK_VAT były nieprawidłowe, ponieważ nie spełniono warunków określonych w art. 29a ust. 13 i 14 w zw. z art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT. W szczególności organ wskazał na brak dowodów potwierdzających spełnienie warunków obniżenia podstawy opodatkowania, zwrot środków kontrahentom oraz brak potwierdzenia odbioru faktur korygujących. Organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji, stwierdził, że organ ten nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego, w tym nie ustalił, czy w ogóle doszło do wykonania usługi, jaka była jej przedmiot i czy powinna być opodatkowana. Sąd administracyjny uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ pierwszej instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych, a materiał dowodowy, w tym raporty JPK_VAT, nie był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie mógł konwalidować wadliwości postępowania pierwszej instancji poprzez rozpoznanie sprawy we własnym zakresie, naruszając zasadę dwuinstancyjności. W związku z tym, Sąd oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, wymogi postępowania dowodowego w sprawach podatkowych, rola raportów JPK_VAT w postępowaniu dowodowym, zasada dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu braków w postępowaniu dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 o.p., ponieważ organ pierwszej instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących spornych transakcji i faktur korygujących, co wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji nie ustalił, czy doszło do wykonania usługi, jaka była jej przedmiot i czy powinna być opodatkowana, a także nie zbadał prawidłowości wystawienia faktur korygujących. Materiał dowodowy, w tym raporty JPK_VAT, był niewystarczający. Organ odwoławczy nie mógł konwalidować tych braków, gdyż naruszyłoby to zasadę dwuinstancyjności.
Czy raporty JPK_VAT mogą stanowić podstawę do rozstrzygnięcia sprawy podatkowej bez uzupełnienia o inne dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pliki JPK_VAT mają charakter odtwórczy i mogą stanowić jedynie wzmocnienie dla ustaleń poczynionych w toku czynności dowodowych, a nie podstawowy materiał dowodowy, zwłaszcza gdy zawierają błędy uniemożliwiające identyfikację transakcji.
Uzasadnienie
Pliki JPK_VAT są cennym źródłem informacji, ale ich skuteczność zależy od prawidłowości raportowania. Nie mogą zastępować właściwego postępowania dowodowego, które ma na celu ustalenie stanu faktycznego.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił swoją decyzję, opierając się głównie na raportach JPK_VAT i korespondencji, zamiast na zgromadzonym materiale dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie organu pierwszej instancji było wadliwe, ponieważ było niespójne, nieczytelne i nie spełniało funkcji wynikających z przepisów Ordynacji podatkowej, w tym zasady przekonywania.
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji musi jasno przedstawiać tok myślenia organu i podstawy rozstrzygnięcia, umożliwiając kontrolę merytoryczną. Zredukowanie go do raportu z czynności nie spełnia tych wymogów.
Przepisy (21)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 29a § ust. 13-14
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 106j § ust. 1 pkt 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
o.p. art. 233 § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 106j
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy te umożliwiają korektę faktury, gdy po rzeczywistym dokonaniu dostawy lub wykonaniu usługi doszło do zmiany kwoty należnej i podatku.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 125
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 229
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.k.a.s. art. 62 § ust. 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.k.a.s. art. 54 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.k.a.s. art. 82 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 o.p. z uwagi na braki w postępowaniu dowodowym organu pierwszej instancji. • Organ pierwszej instancji nie ustalił kluczowych okoliczności faktycznych dotyczących transakcji i faktur korygujących. • Raporty JPK_VAT nie mogą stanowić wyłącznej podstawy dowodowej.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy nie miał podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. • Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania podatkowego i sądowoadministracyjnego. • Organ odwoławczy powinien był sam rozpoznać sprawę merytorycznie.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego • pliki JPK_VAT ze swej istoty mają przecież charakter odtwórczy, a ich komplementarność może wynikać wyłącznie z prawidłowości raportowania określonych zdarzeń organom podatkowym • nie można konwalidować wadliwości postępowania przeprowadzonego w pierwszej instancji poprzez rozpoznanie sprawy we własnym zakresie. Naruszyłby on w takim wypadku zasadę dwuinstancyjności
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Dominik Dymitruk
sprawozdawca
Jarosław Horobiowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, wymogi postępowania dowodowego w sprawach podatkowych, rola raportów JPK_VAT w postępowaniu dowodowym, zasada dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organ pierwszej instancji i jakie konsekwencje proceduralne niesie jego zaniechanie. Podkreśla rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności organów podatkowych.
“Błędy w postępowaniu podatkowym: dlaczego organ odwoławczy uchylił decyzję i co to oznacza dla podatników?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.