Orzeczenie · 2025-06-18

I SA/WR 816/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2025-06-18

NSApodatkoweWysokawsa

VATpodatek od towarów i usługfakturynierzetelne fakturypodatek naliczonypodatek należnyodliczenie podatkuoszustwo podatkoweprzedawnieniepostępowanie podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego (NDUS) w przedmiocie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2018 r. Spółka F. sp. z o.o. zadeklarowała w tym okresie kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. NDUS w wyniku kontroli podatkowej stwierdził, że faktury zakupu usług landing generation i usług budowlanych nie dokumentują rzeczywistych transakcji, a spółka świadomie wprowadziła je do obrotu w celu nieuprawnionego obniżenia podatku należnego. DIAS uchylił decyzję NDUS w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego za II kwartał 2018 r., ale utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia. Spółka zarzuciła m.in. naruszenie przepisów o przedawnieniu, postępowaniu i prawie materialnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia nie upłynął, gdyż został zawieszony na skutek wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz zastosowania środków zabezpieczających. Sąd podzielił ustalenia organów podatkowych co do nierzetelności faktur zakupu od L. LTD, D. sp. z o.o., O. sp. z o.o. i U. Sp. z o.o., a także faktur sprzedaży wystawionych przez spółkę na rzecz C. sp. z o.o., T. i P. Stwierdzono brak dowodów na rzeczywiste wykonanie usług, rozbieżności w wyjaśnieniach oraz brak umocowania osób podpisujących umowy. W konsekwencji, sąd uznał, że zastosowanie art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, art. 108 ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT było prawidłowe. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania ani prawa materialnego, oddalając skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie nierzetelności faktur, skutki prawne wystawiania i nabywania pustych faktur, zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem karnym skarbowym, zastosowanie sankcji VAT.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z obrotem usługami niematerialnymi (lead generation) oraz usługami budowlanymi, a także współpracy z podmiotami zagranicznymi. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być zależna od szczegółów postępowania karnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy faktury dokumentujące nabycie usług, które nie zostały faktycznie wykonane, mogą stanowić podstawę do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, faktury dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego ani zwrotu podatku naliczonego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie dają prawa do odliczenia podatku naliczonego. Prawo do odliczenia jest warunkowane rzeczywistym nabyciem towarów lub usług i powstaniem obowiązku podatkowego u zbywcy.

Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem zobowiązania podatkowego i podatnik został o tym zawiadomiony.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony. W analizowanej sprawie śledztwo zostało wszczęte przez Prokuratora, co wyklucza instrumentalne działanie organów podatkowych.

Czy wystawienie faktury, która nie dokumentuje rzeczywistych transakcji, rodzi obowiązek zapłaty podatku wykazanego na tej fakturze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, osoba, która wystawiła fakturę wykazującą kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty, nawet jeśli faktura nie odzwierciedla rzeczywistej transakcji.

Uzasadnienie

Obowiązek zapłaty podatku wynika z samego faktu wystawienia i wprowadzenia faktury do obrotu prawnego, niezależnie od rzeczywistego zaistnienia transakcji. Jest to mechanizm zapobiegający nadużyciom prawa do odliczenia.

Czy zastosowanie dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 100% jest proporcjonalne w przypadku świadomego uczestnictwa w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nałożenie podwyższonej sankcji nie narusza zasady proporcjonalności, gdy podatnik świadomie nabywa 'puste' faktury.

Uzasadnienie

Podwyższona sankcja (100%) ma zastosowanie, gdy podatnik obniża swoje zobowiązanie podatkowe lub zwiększa kwotę zwrotu na podstawie faktur dokumentujących czynności, które nie zostały dokonane lub miały miejsce między innymi podmiotami. W przypadku świadomego działania podatnika, zasada proporcjonalności nie jest naruszona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę w całości.

Przepisy (19)

Główne

u.o. VAT art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.o. VAT art. 86 § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.o. VAT art. 88 § 3a pkt 4 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.o. VAT art. 108 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

O.p. art. 70 § 6 pkt 1